domingo, 7 de noviembre de 2010

Las 25 noticias más censuradas 2009/2010 / Ernesto Carmona *

El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California -tal como lo viene haciendo hace 34 años- dio a conocer las 25 “noticias más censuradas” por los grandes medios, investigadas durante el año académico estadounidense 2009-2010 y entregadas a la opinión pública mundial en el informe anual Censored 2011, lanzado el 15 de septiembre por la editorial Seven Stories de Nueva York.

“El volumen de este año es verdaderamente ¡Democracia de los Medios en Acción!”, aseguraron los animadores del Proyecto Censurado, el director Mickey Huff y el ex director Peter Phillips, ahora presidente de la Fundación Libertad en los Medios. Además de las 25 historias periodísticas ignoradas por los medios, trae las secciones Deja Vu de la Censura, Noticias Chatarra, Noticias Abuso, Temor y Favoritismo en la Sala de Noticias y una sección completa sobre la Emergencia por la Verdad, Crímenes de Estado Contra la Democracia y un análisis de cómo los medios corporativos todavía tergiversan las verdaderas motivaciones que condujeron a la planeada invasión y guerra de Iraq y cómo continúan ocultando atrocidades de EEUU y sus aliados en el Oriente Medio.

El Proyecto Censurado ahora tiene más de 30 universidades afiliadas que investigan y validan noticias ocultadas y este año contribuyeron a la expansión de sus publicaciones Internet (por ejemplo, apareció en castellano www.proyectocensurado.org) y del libro participaron en la sección Proyecto Censurado Internacional, con análisis de las tendencias globales en control y censura de los medios. El ex director Peter Phillips y el nuevo director Mickey Huff describen la nueva orientación del Proyecto y su metodología de investigación, además el libro una actualización de Dave Mathison sobre el Ser de los Medios, el Index de la Censura de Londres y otros temas académicos relevantes para saber cómo opera globalmente el sistema mediático contemporáneo.

Las 25 historias más censuras 2009/2010

Nº 1: El dólar tiene sus días contados
En septiembre de 2009, la conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo propuso una nueva moneda artificial que substituya al dólar como reserva. La UNCTAD quiere reajustar el estilo Bretton Woods del tipo de cambio internacional, con la revisión monetaria más grande desde la Segunda Guerra Mundial, mientras China negocia con Brasil y Malasia para transar su comercio en yuanes chinos y Rusia anuncia que comenzará a negociar en rublos y monedas locales.

En junio de 2009, en Ekaterimburgo, Rusia, líderes mundiales como el presidente chino Hu Jintao y el ruso Dmitry Medvedev, más otros altos funcionarios de la Organización de Cooperación de Seis Naciones de Shangai, adoptaron la primera medida formal para sustituir al dólar como moneda de reserva del mundo, en un encuentro que rehusó admitir a EEUU. 

Los países del Alba comenzaron el año pasado a usar una moneda convencional no-papel, llamada “Sucre”, para valorar sus transacciones intra grupo. Si estas iniciativas tienen éxito, sepultarán en picada el valor del dólar, mientras se elevarán súbitamente los precios de importaciones como petróleo. Las naciones no quieren seguir subvencionando las aventuras militares de EEUU, financiándolas con los cada vez menos confiables bonos del Tesoro de EEUU, cuyas ventas como reservas de los bancos centrales sostienen el maltrecho andamiaje financiero estadounidense.

Los países ven al FMI, Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio (OMC) como peones de Washington en un sistema financiero mundial resguardado por bases militares y portaaviones de EEUU que cercan el globo, como vestigio de un decadente imperio estadounidense, que ya no es más capaz de dominar sólo por la fuerza económica. 

La potencia militar de EEUU es demasiado musculosa, basada más en el armamento atómico y los ataques aéreos de larga distancia que en operaciones de tierra, tanto que ha llegado a ser demasiado impopular políticamente, como para desatar cualquier ofensiva a gran escala. Autores: Michael Hudson (Global Research), Chris Hedges (TruthDig.com), Fred Weir (The Christian Science Monitor) y otros.

Nº 2: EEUU, primer contaminador del planeta
El militarismo de EEUU es responsable de la contaminación más notoria y extensa del planeta, pero esta información ha sido enteramente ocultada. A pesar de las pruebas, las organizaciones ambientales pasan por alto el impacto de la actividad militar de EEUU en el medio ambiente, tema también ausente en la reciente Conferencia de la ONU sobre Cambio de Clima, en Copenhague. Este impacto incluye uso desinhibido de combustibles fósiles, creación masiva de gases de efecto invernadero y diseminación gigantesca de contaminantes radiactivos y químicos en aire, agua y suelo.

Las extensas operaciones militares globales de EEUU (guerras, intervenciones y operaciones secretas, más de 1.000 bases en el mundo y 6.000 instalaciones en EEUU) están exentas de límites contra gases de efecto invernadero. Sara Flounders escribió: “En cualquier medida, el Pentágono es el más grande usuario institucional de productos petrolíferos y de energía en general. Con todo, el Pentágono tiene una exención combinada en todos los acuerdos internacionales del clima”. Autores: Sara Flounders (International Action Center), Mickey Z (Planet Green), Julian Aguon (en Democracy Now!) y otros.

Nº 3: Amenazas a la privacidad y acceso a Internet
Siguiendo los pasos de su predecesora, la administración Obama amplía la vigilancia masiva del gobierno sobre las comunicaciones electrónicas personales, incluyendo la supervisión de Internet así como de los computadores privados (no gubernamentales), junto con la propuesta o aprobación de nuevas leyes que dan atribuciones cada vez mayores a las agencias gubernamentales dedicadas a actividades de vigilancia. Al mismo tiempo, se reclutan empresas privadas e incluso algunas escuelas para un acecho que cada vez reduce más la privacidad personal.

En 2009 llegó al Senado el proyecto 773, “Acta de Cyber Seguridad 2009”, que otorga poder al Presidente para “declarar una cyber emergencia de seguridad”, que atañe a redes privadas de computadores, y lo faculta a hacer lo que juzgue necesario para neutralizar el eventual ataque. En una emergencia nacional, el presidente tendría el poder de cerrar totalmente Internet en EEUU. El proyecto requiere que ciertos sistemas informáticos y redes privadas “sean manejados” por “cyber profesionales” autorizados por el gobierno federal. La iniciativa permite que el presidente dirija la respuesta nacional a la eventual cyber amenaza si lo juzga necesario para la defensa y seguridad nacional; conduzca el “mapeo periódico” de redes privadas consideradas críticas para la seguridad nacional; y exija a las compañías proveedoras “compartir” la información deseada por el gobierno federal. Autores: Liz Rose (Free Press), Josh Silver, Kim Zetter, Declan McCullagh, Kevin Bankston y otros.

Nº 4: EEUU: cárceles y juzgados secretos para inmigrantes
Agentes del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, sigla en inglés) están deteniendo a miles de residentes (legales) de EEUU en lugares secretos no identificados y han deportado a más de diez mil con resoluciones judiciales también secretas. “Si ustedes no tienen bastantes pruebas para encausar a alguien como criminal, pero ustedes piensan que él es ilegal, podemos hacer que desaparezca”, fueron las palabras escalofriantes pronunciadas en agosto de 2008 por James Pendergraph, entonces director ejecutivo de la Oficina Estadal del ICE y encargado de la coordinación local, en una conferencia de policía y sheriffs.

La gente detenida es trasladada a una red de más de 300 lugares de encierro, situados casi en cada estado del país. Solamente algunas de estas instalaciones están bajo control operativo completo del ICE. La mayoría son cárceles bajo control del respectivo estado y de gobiernos locales subcontratados por el ICE para alojar a los detenidos. Sin embargo, el ICE ha creado una red de cárceles secretas diseñadas para confinar individuos en tránsito. 

Estas instalaciones no poseen los estándares de los centros de detención regulares del ICE, carecen de duchas, camas, agua potable, jabón, cepillos de dientes, papel sanitario, correo, abogados o información legal. El ICE también confina gente en 186 lugares secretos, la mayoría ubicados en complejos de oficinas o espacios comerciales suburbanos, pero sin letreros informativos ICE, vehículos con logo o una bandera de EEUU. (Ver lista en http://www.jacquelinestevens.org/ICEFieldSubfield0909.PDF). Fuente: Jacqueline Stevens (The Nation).

Nº 5: Blackwater (Xe) libra la guerra secreta de EEUU en Paquistán
En una base secreta a cargo del Comando Conjunto de Operaciones Especiales de EEUU (JSOC, sigla en inglés), en la ciudad puerto paquistaní de Karachi, miembros de una división de elite de la corporación Blackwater opera un programa secreto que planea asesinatos selectivos de sospechosos de pertenecer al Talibán y Al Qaeda, dentro y fuera de Paquistán. Los operativos privados también recolectan inteligencia y colaboran directamente en la campaña militar secreta estadounidense de bombardeo con aviones “drones” (abejón depredador), sin piloto, que funciona paralelamente a los más documentados ataques de la CIA con sus propios “abejones”, según fuentes confiables del interior del aparato de inteligencia militar de EEUU.

El capitán John Kirby, portavoz del almirante Michael Mullen, cabeza del Staff Conjunto de Jefes, dijo a The Nation: “Nosotros no discutimos operaciones en curso de un modo u otro, sin importar su naturaleza”. Simultáneamente, un funcionario de Defensa negó específicamente que Blackwater propinara golpes de “abejón” en Paquistán o trabajos de inteligencia encomendados por el JSOC. “No tenemos ningún contrato para hacer ese trabajo para nosotros. No contratamos esa clase de trabajo externo, periódico”, dijo el funcionario. “No han habido, ni existen ahora, contratos entre el JSOC y esa organización para este tipo de servicios”. El Pentágono siempre repite: “En Paquistán no hay operaciones de ataque militar que estén siendo conducidas por EEUU”. Autor: Jeremy Scahill (The Nation).

Nº 6: EEUU: La no cobertura de salud mata más que la guerra en Afganistán
Pese a la reforma legislativa nacional de salud, la atención sanitaria en EEUU seguirá disminuyendo para muchos norteamericanos, con resultado de más muertes y tragedias personales. Una reciente investigación de un equipo de Harvard estima que en 2008 murieron 2.266 veteranos militares de EEUU por no tener seguro médico. Esa cifra es 14 veces superior al número de muertes sufrida por EEUU en Afganistán en 2008, y más del doble de muertos desde que comenzó la guerra en 2001. Los investigadores concluyeron que 1,46 millones de veteranos en edad de trabajar carecen de cobertura de salud, aumentando su tasa de mortalidad. El periódico de salud American Journal of Public Health reveló que las probabilidades de muerte de un individuo sin seguro aumentan en 40%.

El Dr. David Himmelstein, co-autor del análisis y profesor asociado de medicina en Harvard, comentó: “Estas muertes innecesarias continuarán bajo la nueva legislación de la reforma de salud. Hasta 2013, la ley no hará virtualmente nada para quienes no tienen seguro, y deja a por lo menos a 17 millones de personas sin seguro a largo plazo”. Autores: Dr. Steffie Woolhandler (www.pnhp.org), Fizan Abdullah (Centro de Niños de Johns Hopkins) y otros.

Nº 7: Compras de tierras llevan segunda colonización al África
La explotación de recursos naturales en África es antigua, pero ahora hay usurpación a gran escala de tierras agrícolas, sin precedente, en una nueva colonización del siglo XXI. La violencia de Estado contra pastores nómadas nativos de Kenya y civiles nigerianos en regiones ricas en petróleo aumenta con miles de muertos, incluyendo comunidades enteras arrasadas por quemas militares de tierra, mientras la policía comete ejecuciones extra judiciales, violaciones, palizas, hurtos, incendios provocados e intimidación. 

En medio de una severa crisis alimentaria y económica, la tendencia a apoderarse de tierras crece como fenómeno internacional. La compra o arriendo de extensas zonas agrícolas por parte de naciones ricas incide en la inseguridad alimentaria de las naciones afectadas, mientras la inversión privada de países desarrollados aumenta la pobreza local cultivando alimentos de exportación. Desde 2008 se han reportado 180 transacciones de tierras que producen comida, insumos para biocombustibles y commodities agrícolas. 

¿Por qué África? Porque se estima que ya está utilizado el 90% de la tierra cultivable del mundo: La búsqueda por más tierras se trasladó a los países menos tocados por el desarrollo, y ésos están en África. La apropiación acelerada de tierra africana fue desatada por la escasez mundial de alimentos que siguió a los extraordinarios aumentos del precio del petróleo en 2008, la escasez de agua cada vez mayor y la insistencia de la Unión Europea en que antes del 2015 el 10% de toda la energía utilizada por el transporte provenga de plantas de biocombustibles. Autores: "Ahniwanika" Schertow (Intercontinental Cry), Stephanie Hanes (Christian Science Monitor), Amy Goodman y Juan González (Democracy Now!) y otros.

Nº8: Voracidad petrolera gatilla masacre indígena en Perú
En el Día Mundial del Ambiente 2009 indios peruanos de la Amazonía fueron masacrados por el gobierno de Alan García en el último capítulo de una larga disputa por asumir el control de tierras indígenas que contienen petróleo, gas y minerales comprometidos para las transnacionales por el acuerdo de libre comercio (FTA) entre Perú y Estados Unidos. Tres helicópteros MI-17 despegaron a las seis de la mañana del viernes 5 de junio desde la base El Milagro de la Policía Nacional del Perú, para atacar un sector de la carretera peruana que une la selva a la costa septentrional, ocupada 10 días por unos 5.000 indígenas Awajun y Wampi. 
Las naves lanzaron gas lacrimógeno sobre la muchedumbre (según testigos, también fuego de ametralladoras), mientras otros agentes atacaban la barricada por tierra con rifles AKM. Unos 500 policías dispararon sobre manifestantes que en su mayoría todavía dormían, hirieron a cientos personas y mataron entre 20 y 25. 

Días después, el gobierno proclamó que los indígenas habían muerto a 23 agentes de policía y que solamente murieron 11 indígenas. Las organizaciones indígenas difundieron 50 muertos y reportaron hasta 400 desaparecidos. Según testigos, los militares quemaron cuerpos y los lanzaron al río para ocultar la masacre, y también apresaron a heridos que encontraron en hospitales. La protesta pacífica se mantuvo activa 57 días en cinco regiones de la selva: Amazonas, Cusco, Loreto, San Martín y Ucayali. Autores: Raúl Zibechi (Semanario Brecha, Uruguay) y Milagros Salazar (IPS).

Nº 9: Continúan abusos de DDHH en Palestina
El Consejo de Investigación de las Ciencias Humanas de Suráfrica (HSRC) alegó que Israel practica colonialismo y apartheid en los territorios palestinos ocupados. El HSRC encargó un estudio a un equipo internacional de abogados y estudiantes de Derecho Internacional Público de Suráfrica, Inglaterra, Israel y Cisjordania. 

Las políticas y prácticas de Israel violan la prohibición del colonialismo, que la comunidad internacional estableció en los ‘60 ante las luchas de descolonización en África y Asia, dijo el estudio. La política de Israel apunta a fragmentar a Cisjordania y anexarse permanentemente una porción del territorio. Israel ha negado a la población originaria su derecho a la autodeterminación y ha mostrado claras intenciones de asumir soberanía sobre porciones de su tierra y recursos naturales. El equipo también encontró que las leyes y políticas de Israel en los Territorios Palestinos Ocupados (OPT, sigla en inglés) caben en la definición de apartheid del Convenio Internacional sobre Supresión y Castigo al Crimen del Apartheid. La ley israelí otorga privilegios a los colonos judíos y perjudica a los palestinos del mismo territorio según sus respectivas identidades raciales. 

Jonathon Cook, de The Electronic Intifada, informó que Israel niega el acceso a Cisjordania a gente con pasaportes extranjeros, incluido el personal humanitario. “La nueva regulación infringe los compromisos de Israel bajo los acuerdos de Oslo con los gobiernos occidentales que darían a sus ciudadanos acceso continuo a los territorios palestinos ocupados”. EEUU no ha manifestado ninguna objeción. Autores: Rory McCarthy (The Guardian UK), Virginia Tilley (Human Sciences Research Council of South Africa) y Jonathan Cook (The Electronic Intifada).

Nº 10: EEUU financia y apoya al Talibán
Dólares de los contribuyentes norteamericanos terminan llegando a manos del Talibán, en un flujo continuo de dinero en el volátil ambiente de Afganistán. Los contratistas de guerra privados les pagan a los insurgentes para lograr la misma seguridad que buscan sus empleadores, a la vez que soldados de EEUU pagan en puntos de control operados por sospechosos de insurrectos. En un entorno de corrupción y tráfico de influencias, compañías afganas dirigidas por ex talibanes, como un primo del presidente Karzai, también protegen el paso de los soldados de EEUU, mientras circulan rumores de que sus helicópteros balsean talibanes en Afganistán, sembrando extensa desconfianza entre las fuerzas estadounidenses.  

Ahmad Rate Popal, primo del presidente Hamid Karzai e intérprete en ruedas de prensa recientes del Talibán, incrementa su riqueza desde la cumbre del Grupo Watan, cuyas empresas cobran por proteger convoyes de camiones que se dirigen desde Kabul a Kandahar transportando suministros estadounidenses. Popal fue acusado de conspiración para internar heroína en EEUU, lo soltaron de prisión en 1997, y con su hermano Rashid Popal (quién fue encausado como culpable en 1996 en otro caso de heroína) controlan Watan, en un virtual carnaval de conexiones sombrías, con ex funcionarios de la CIA y ex oficiales militares en Afganistán que junto a talibanes y ex mujahedeen cosechan fondos de EEE gastados en nombre del esfuerzo de guerra.

Host Nation Trucking, empresa del holding NCL, jineteado por Hamed Wardak, joven hijo norteamericano del actual ministro de defensa de Afganistán, general Abdul Rahim Wardak, consiguió un contrato militar logístico de EEUU por 360 millones de dólares. En el consejo de NCL está Milton Bearden, ex oficial conocido de la CIA, presentado en 2009 por el senador John Kerry como “el caso de un legendario ex oficial de la CIA, un pensador esclarecido y gran escritor”. Un contrato NCL conseguido por Bearden maneja un paquete de abastecimientos de EEUU conducidos a bases y puestos avanzados lejanos de Afganistán. Un estimado del 10% de los contratos logísticos del Pentágono se paga a los insurrectos, de modo que EEUU financia a las mismas fuerzas que combate en nombre de la libertad. Autores: Ahmad Kawoosh (The Nation) y Ahmad Kawoosh (Taiwan News).

Nº 11: Exageración con gripe H1N1 benefició industria farmacéutica
El virus H1N1 desató pánico y miedo en el mundo entero. Sin embargo, en un examen más cercano, muchas recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) parecen haberse basado en datos débiles e incompletos. El Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, sigla en inglés), de EEUU, creó y usó datos para exagerar la necesidad de una vacuna costosa e innecesaria, más beneficiosa para la industria farmacéutica que para la protección de los estadounidenses. 

La OMS declaró en 2009 una emergencia mundial de salud pública a escala sin precedentes, y clamó por 4,9 mil millones de dosis de vacuna anti H1N1 (para más de la mitad de la humanidad), que muchos países compraron enseguida para millones de personas y en algunas naciones, la OMS prescribió que fuera obligatoria. El estado Massachusetts introdujo multas y penas de prisión para quienes rechazaran vacunarse Sin embargo, la mayoría de la gente ignoraba que los datos usados por la OMS no eran fidedignos.

Hacia agosto de 2009, la OMS reconoció que los síntomas subyacentes eran moderados y que “la mayoría de la gente se recuperará de la gripe de cerdos dentro de una semana, apenas como formas de gripe estacional”. El CDC reconoció el brote una vez que la enfermedad estuvo extendida, y hubiera sido más valiosa una transición a los sistemas de vigilancia estándar de la enfermedad, a hospitalizaciones y monitoreo serio de casos y muertes. Al fin de cuentas, la gripe de cerdos no fue peor que cualquier influenza estacional. Fuente: Michel Chossudovsky (Global Research).

Nº 12: Medios ignoraron ayuda médica de Cuba en terremoto de Haití
Cuba fue la primera en llegar a Haití con ayuda médica tras el terremoto del 12 de enero de 2010. Entre las muchas naciones solidarias, Cuba y sus equipos médicos desempeñaron un papel clave en tratar a las víctimas del terremoto, en colaboración con Venezuela. Los expertos en salud pública dicen que los cubanos fueron los primeros en poner instalaciones médicas entre las ruinas y reforzar los hospitales inmediatamente después del sismo. 

Sin embargo, su aporte de salud tuvo escasa cobertura en los grandes medios. “Está golpeando que virtualmente no hubo mención en los medios del hecho de que Cuba tenía varios cientos de personal de salud en tierra antes que cualquier otro país”, dijo David Sanders, profesor de salud pública de la Universidad Western Cape, de Suráfrica. 

El coordinador del equipo cubano en Haití, Dr. Carlos Alberto García, dijo que los médicos, enfermeras y otros trabajadores de salud trabajaron día y noche en salas de operaciones abiertas 18 horas diarias. Durante una visita al hospital La Paz en Port-au-Prince, la capital haitiana, la Dra. Mirta Roses, directora de la Organización Panamericana de Salud y responsable de la coordinación médica entre los cubanos, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y un anfitrión de las ONGs del sector salud, describió la ayuda del personal médico cubano como “excelente y maravillosa”. Autores: Tom Fawthrop (Al Jazeera), Ernesto Wong Maestre (Rebelión) y otros.

Nº 13: Obama reduce el gasto social y aumenta el militar
Una decisión del presidente Obama dará lugar este año y los futuros al gasto militar administrativo más grande desde la Segunda Guerra Mundial, mientras abundan continuas evidencias de dilapidación, fraude, abuso y excesivo bienestar corporativo castrense en el presupuesto militar. Al mismo tiempo, serán congelados los gastos en programas nacionales de “no-seguridad”, tales como educación, nutrición, energía y transporte, con el resultado de cortes en los servicios esenciales para el público de EEUU durante los años venideros. 

Los programas afectados constituyen sólo el 17% del gasto federal total, pero sostendrán todos los cortes presupuestarios. Jo Comerford, director ejecutivo de Proyectos de Prioridad Nacional, dijo: “La oferta (de Obama) encapsula el gasto de no-seguridad en 447 mil millones de dólares para cada uno de los tres ejercicios económicos próximos. Durante ese tiempo, la inflación erosionará el poder adquisitivo de ese total; requiriendo nuevos recortes [presupuestarios] en los servicios durante cada año sucesivo”. El recorte del gasto doméstico ampliará la brecha entre ricos y pobres.

En contraste, el presupuesto militar asciende al 55% del gasto discrecional del año fiscal y aumentará más el próximo año. Según proyecciones de la Oficina de Administración y Presupuesto, el presupuesto militar aumentará en 522 mil millones adicionales durante la próxima década. Tom Engelhardt señaló en TomDispatch.com: “Ésta es una realidad americana: el Pentágono es nuestro verdadero estado del bienestar, los fabricantes de armas son nuestras reales “reinas del bienestar” y nunca detenemos su manera de trasvasijar el dinero”. Autores: Tom Englehardt y William J. Astore (TomDispatch.com), Sam Husseini y David Zupan (Common Dreams) y Jeremy Scahill (RebelReports).

Nº 14: El miedo impide dilucidar aspectos oscuros del 11/9 de NY
Varios problemas dignos de discutirse todavía plagan la versión oficial de EEUU sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político y las élites de los grandes medios quisieran ver desaparecer las discrepancias y preguntas sin contestar respecto al 11/9, a pesar de montañas de evidencias indicadoras de que a los ciudadanos se les dijo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande de la historia contra su patria en un solo día. 

Casi diez años después de los acontecimientos, todavía existen muchas preguntas sin contestar: ¿Cómo cayó el edificio Nº 7, ocho horas después del ataque a las torres? ¿Qué causó la desintegración de las torres gemelas? ¿Dónde está Osama Bin Laden? ¿Son realmente peligrosos los llamados “teóricos de la conspiración” que cuestionan la historia oficial del 11/9?
Académicos e intelectuales que han intentado responder a estas preguntas han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso progresistas de izquierda), gurúes políticos y funcionarios del gobierno que claramente se proponen silenciar el así llamado “Movimiento por la verdad del 11/9” o a cualquiera persona que dude de la postura oficial del gobierno sobre esta materia. Sin embargo, las preguntas no cesarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.

Desde 2010, más de 1.200 arquitectos e ingenieros están pidiendo una nueva investigación de los acontecimientos del 11/9, porque académicos y constructores profesionales de edificios encuentran que múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9 fueron probadamente erróneas, las aclaraciones científicas han sido defectuosas y contradictorias y la gente estadounidense merece una explicación basada en hechos. Además, quieren saber ¿por qué? para construir edificios que no colapsen. Autores: Shawn Hamilton (Examiner.com), Daniel Tencer (Raw Story) y Sue Reid (Daily Mail).

Nº 15: Agua de Bhopal aún es tóxica, a 25 años de escape mortal de gas
A medianoche del 2 de diciembre de 1984, unas 40 toneladas de gases tóxicos envenenaron a los ciudadanos de Bhopal, India, una ciudad del centro del país de más de 500.000 habitantes, en el peor desastre industrial de la historia. Los gases salieron al aire nocturno en un escape largamente previsto de una planta química de insecticidas semi abandonada por la corporación estadounidense Unión Carbide (“Unión Carburo”), hoy Dow Chemical. 

Por negligencia y fallas de equipo escaparon gases de isocianato metílico, fosgeno y otros tóxicos que mataron inmediatamente a unas 8.000 personas. El número de muertos aumentó en los meses siguientes a 20.000. Otros cientos de miles sufrieron daños permanentes, como ceguera y afecciones del pulmón, hígado, riñón y sistema inmunológico. El Consejo Indio de Investigación Médica [ICMR, sigla en inglés] concluyó que más de 520.000 personas adquirieron venenos en su circulación sanguínea, causantes de diversos grados de daño a casi todos los sistemas de su organismo. 

Hoy continúan naciendo niños malformados. La fábrica abandonada siguió dejando escapar sustancias químicas mortales en el agua potable de unas 30.000 personas y en las comunidades afectadas existen epidemias de enfermedades de riñón y cáncer. 

Adentro de la planta quedaron toneladas de pesticidas y basura tóxica que nadie se molestó en recoger. La lluvia y el viento esparcieron los venenos que en 25 años penetraron profundamente en el subsuelo, filtraron los pozos, agujerearon tuberías, ingresaron al sistema de aguas y siguen dañando a miles de seres humanos indefensos. Fuente: Indra Sinha, Randeep Ramesh y George Monbiot (The Guardian).

Nº 16: En España murió la jurisdicción universal por crímenes contra la Humanidad
En octubre de 2009, el gobierno de España cerró una de las últimas ventanas para esclarecer responsabilidades en crímenes terribles cometidos por las naciones más poderosas de la tierra. Bajo gran presión de EEUU, España limitó su propia jurisdicción en casos de genocidio y crímenes contra la humanidad, aunque el derecho internacional establece que tales delitos están bajo jurisdicción universal, en cualquier nación, sean o no víctimas sus ciudadanos. La lógica es que estos crímenes contra la Humanidad son ofensas contra cada miembro de la especie humana, un crimen contra todos. 

España fue competente para encausar por crímenes graves a violadores de derechos humanos en Guatemala, Argentina, China, Israel y otros lugares. La mayor parte de los juicios fueron contra individuos considerados intocables por el derecho político, por ejemplo Pinochet de Chile, el oficial argentino de ejército Adolfo Scilingo, el ex canciller estadounidense Henry Kissinger, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi, el ex primer ministro israelí Ariel Sharon y 6 de sus consejeros, y recientemente, ex funcionarios de la administración Bush. 

Las presiones sobre la justicia hispana aumentaron cuando se anunciaron investigaciones que involucraban a Israel y EEUU. En 2009, el juez Fernando Andreu anunció que investigaría a siete altos miembros del gobierno israelí, todavía activos o ex funcionarios, por su responsabilidad en un ataque aéreo que en 2002 mató en Gaza a un alto dirigente de Hamas y a 14 otras personas. Baltasar Garzón, el juez más destacado de España, invocó el principio de jurisdicción universal para intentar investigar a 6 ex funcionarios de la administración Bush por otorgar cobertura “legal” a la tortura en Guantánamo. 

Y el juez Santiago Pedraz enjuiciaría a tres soldados de EEUU por crímenes de lesa humanidad como autores de las muertes, en abril de 2003, de un camarógrafo español de televisión y un periodista ucraniano, asesinados por tripulantes de tanques de EEUU que atacaron su hotel en Bagdad. 

Todo eso se acabó en España. Garzón fue prácticamente destituido y se cayó un posible juicio contra George Herbert Walker Bush, William J. Clinton, George W. Bush, Barack Hussein Obama, Margaret Thatcher, John Major, Anthony Blair y Gordon Brown por su papel dominante en 19 años de destrucción planeada de Iraq. Autores: Glen Ford (Black Agenda Report) y The Brussels Tribune.

Nº 17: Alertan riesgos por nanopartículas en ropa deportiva y cosméticos
Los artículos personales de uso diario de apariencia más inofensiva -cosméticos, loción de bronceado, calcetines y ropa deportiva- pueden contener partículas “nanotech” (de la novísima nanotecnología). Algunas partículas de distintos átomos (plata, titanio, carbono) se han mostrado capaces de enfermar y matar a trabajadores de fábricas que utilizan nanotecnología. Los riesgos conocidos para la salud humana incluyen daño severo y permanente al pulmón. Los estudios de células revelan daño genético del ADN. Extremadamente tóxicas para la fauna acuática, las nanopartículas plantean riesgos seguros para muchas especies y amenazan a la cadena alimentaria global. 

Las nanopartículas aparecieron como el ingrediente maravilloso de los productos de higiene personal, acondicionamiento de alimentos, pinturas, procedimientos médicos y productos farmacéuticos, incluso neumáticos y piezas de automóvil, entre numerosos otros productos de consumo. La industria cosmética añaden nanopartículas de dióxido de titanio a las cremas solares para hacerlas transparentes en la piel. El vestuario deportivo lanzó ropa inodora con tejidos de nanopartículas de plata, dos veces más tóxicas que las bacterias blanqueadoras. Las compañías automotrices añadieron nanofibras de carbono para fortalecer los neumáticos y los paneles de carrocería. 

Según el Proyecto Nanotecnologías Emergentes (PEN, sigla en inglés), la salud y los artículos para la idoneidad físico-deportiva (en inglés, fitness) continúan dominando la oferta de productos nanotech, representando el 60% de los artículos enumerados. La nanoplata (nanosilver) utilizada en muchos productos por sus propiedades anti microbianas, se consume más que cualquier otro nanomaterial. Las nanopartículas de plata se utilizan en 259 productos (el 26 por ciento de 1.000 artículos estudiados). El inventario actualizado de PEN registra productos de 24 países, incluyendo EEUU, China, Canadá, y Alemania. Autores: Paul Eugib, DVM y Wendy Hessler (Environmental Health News), Carole Bass (E Magazine), Janet Raloff (ScienceNews.org) y Science Daily.

Nº 18: El verdadero costo de Chevron
El informe anual Chevron 2008 a sus accionistas anunció el año más rentable de la compañía en su historia, con 24 mil millones de dólares de beneficios, quedando como la segunda corporación más rentable de EEUU después de General Electric. Sus ingresos 2007 fueron más grandes que el producto interno bruto (PIB) de 150 naciones. El informe anual de Chevron no explicó a sus accionistas el costo real pagado por ese éxito financiero: las vidas perdidas, las guerras peleadas, las comunidades destruidas, los ambientes diezmados, los sustentos arruinados y las voces políticas silenciadas. Ni describe el movimiento de resistencia global que gana voz y fuerza contra estas operaciones.

En respuesta existe un informe anual Chevron alternativo, preparado por comunidades y aliados que soportan las consecuencias de la producción de petróleo y gas natural de Chevron, sus refinerías, depósitos, tuberías, exploración, aparejos de perforación petrolífera en el mar, cuencas carboníferas, fábricas de productos químicos, control político, abuso del consumidor, promesas falsas, y mucho más. Este informe revela el verdadero impacto de apenas un puñado de operaciones de Chevron en EEUU, sobre comunidades de Alaska, California, Colorado, Florida, Costa del Golfo, Mississippi, New Jersey, Nueva York, Utah, Washington DC y Wyoming; e internacionalmente, a través de Angola, Birmania, Canadá, Chad, Camerún, Ecuador, Iraq, Kazajistán, Nigeria y Filipinas. Se incluyen juicios en curso contra la compañía en EEUU y en todo el mundo, sumando 10.000 mil millones de dólares, que amenazan sus beneficios financieros. Autora: Antonia Juhasz (True Cost of Chevron, May 27, 2009, http://truecostofchevron.com/report.html).

Nº 19: Obama aseguró el futuro abusivo del Banco Mundial y el FMI
La crisis financiera mundial condujo a múltiples encuentros internacionales que valoraron la necesidad de regular, controlar, vigilar el sistema financiero en los países desarrollados, pero Obama se negó a firmar los proyectos redactados por sus propios colaboradores. 

El 24 de abril de 2009, el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, se reunió con los ministros de Hacienda de las mayores economías del mundo para debatir la negligencia creciente del sistema financiero global, en tanto, en la reunión G-20 de abril en Londres los líderes mundiales anunciaran un paquete global de 1,1 billones de dólares para la recuperación económica y la reforma del FMI, pero todas las medidas de regulación anunciadas están quedando en cero. 

Por una parte, Organización Mundial de Comercio (OMC) sigue avanzando en dirección opuesta: la desregulación financiera extrema y obligatoria. Lorri Wallach advirtió una contradicción increíble: “Mientras el comunicado de la cumbre va por un lado, hablando de regulación de las finanzas, al mismo tiempo hablan de adoptar la expansión del acuerdo de Doha de la OMC, y una porción enorme de ese acuerdo empuja a la desregulación de las finanzas”. 

Por otra parte, en junio de 2009, Obama se negó a firmar disposiciones de la legislación de EEUU que habrían obligado al Banco Mundial (BM) a fortalecer estándares de trabajo y ambientales, en la firma de la ley de suplemento del gasto de guerra en 106 mil millones de dólares. 

También rechazó que el departamento del Tesoro informe al Congreso sobre las actividades del BM y el FMI, liberó al BM de aplicar la norma que “representen con justicia el valor internacionalmente reconocido de los derechos de los trabajadores”, lo eximió de atender al rol del gas efecto invernadero en la evaluación de proyectos y a transparentar completamente el funcionamiento de presupuestos. 

Obama declaró que las “disposiciones de este proyecto… interferirían mi autoridad constitucional para conducir las relaciones exteriores, ordenando al ejecutivo tomar ciertas posiciones en la negociación o discusiones con organizaciones internacionales y gobiernos extranjeros”. Añadió: “no aprobaré disposiciones que limitan mi capacidad de conducir la diplomacia o negociaciones extranjeras”.
Autores: Lori Wallach (Democracy Now!), Michael O’Brien (The Hill) y Public Citizen.

Nº 20: Obama privatiza la educación, segrega escuelas y socava sindicatos
En EEUU están creando escuelas “charter” (charter schools, así como existen vuelos charter), virtualmente privadas, mientras eliminan escuelas públicas de suburbios negros y latinos, siguiendo el experimento ultra neo liberal aplicado en Nueva Orleáns tras el Huracán Katrina. 
Las charter estratifican a los estudiantes según raza, clase y lengua, y existe más aislacionamismo racial en las escuelas públicas tradicionales, virtualmente en cada estado y grandes zonas metropolitanas del país.

Las escuelas” charter” a menudo se comercializan como incubadoras de innovación educativa y conforman una característica dominante del orden del día en la reforma escolar de la administración Obama. Pero en algunas comunidades urbanas, pueden fomentar la segregación de hecho en las escuelas y socavar la enseñanza pública. 

Un estudio del Proyecto Derechos Civiles de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA, sigla en inglés), “Opción sin Equidad: La segregación en la escuela autónoma y la necesidad de estándares de derechos civiles”, asegura que las escuelas “charter”, particularmente en el oeste de EEUU, son refugios para la re-segregación blanca en las escuelas públicas. “El movimiento de las “charter” ha prosperado en un período de retroceso en los derechos civiles”, declaró el profesor Gary Orfield, codirector del proyecto UCLA. 

En muchas “charter”, el 90%-100% del alumnado son estudiantes de minoría negra y latina, cerca del doble del índice de las escuelas públicas tradicionales. Pero incluso las escuelas “charter”, que tienen la misión social de promover la equidad económica y racial, todavía sobrepasan los límites planteados por la selectividad y la exclusión. 

La política de educación nacional de Obama apoya la expansión de escuelas “charter” para minar la enseñanza pública y los sindicatos de maestros, pero inesperadamente surgieron protestas estudiantiles en varios estados en rechazo de los planes educacionales de Obama, mientras comienzan a moverse las “uniones” o grandes sindicatos de maestros. Autores: Danny Weil (CounterPunch), Paul Abowd (Labor Notes), E. Frankenberg, G. Siegel-Hawley y J. Wang (UCLA).

Nº 21: El modo de vida capitalista mata la vida en el planeta
Rajendra Pachauri, principal científico del clima de la ONU, advirtió en la Cumbre de Copenhague que la sociedad occidental debe adoptar cambios radicales en su manera de consumir si queremos evitar los peores efectos del cambio de clima. Pachauri, silla del Panel Intergubernamental sobre Cambio de Clima (IPCC, sigla en inglés) dijo a Observer que la sociedad occidental necesita desarrollar urgentemente un nuevo sistema de valores de “consumo sustentable”. 

“Hoy hemos alcanzado el punto donde el consumo y el deseo de la gente por consumir ha crecido fuera de proporción”. El ganador del premio Nóbel sentenció: “La realidad es que nuestras formas de vida son insostenibles”.

El consumo de energía de la forma de vida occidental se ha ligado a la fusión de los glaciares en todo el mundo. El Dr. Shresth Tayal, del Instituto de Energía y Recursos (TERI, sigla en inglés), el principal instituto ambiental de la India, seleccionó tres de 18.000 glaciares del Himalaya como patrones de comparación para medir la tasa de retirada de los glaciares. Los glaciares están desapareciendo a un ritmo alarmante, incluidos aquellos que alimentan ríos que, a través de India y China, proporcionan agua dulce a más de dos mil millones personas durante la estación seca. 

El Dr. Tayal sentenció en Times: “El glaciar está muriendo”. Los glaciares podrían desaparecer antes de 2035, anunció en 2007 el Panel Intergubernamental de Naciones Unidas para el Cambio de Clima (IPCC)a, advertir que la escasez de agua dulce creará “hambre, guerras de agua y centenares de millones de refugiados del cambio de clima”. 

La imprescindible Internet también contribuye a matar el ambiente por su alto consumo de energía. A consecuencia de existir más de 1,5 mil millones personas en línea en todo el mundo (la cuarta parte de la Humanidad), la huella de energía de Internet crece a un índice de más de 10% al año. Al aumentar el apetito de la red por electricidad, las compañías Internet -como Google- tienen dificultades para manejar los costos asociados a la entrega de archivos de páginas web, vídeos, audio y datos. Esta situación no sólo amenaza a fondo a las empresas de la red, sino que a largo plazo puede comprometer la viabilidad de Internet. Autores: Bobbie Johnson y James Randerson (The Guardian), Jeremy Page (The Times Online) y Dan Joling (Alternet).

Nº 22: Cédula biométrica para 1.200 millones
1,2 mil millones ciudadanos de la India poseerán tarjetas biométricas de identificación, con el nombre, edad, fecha de nacimiento, así como exploraciones de la huella dactilar o del iris, aunque no indicarán casta ni identificación religiosa. Un computador gigante procesará en 5 años los datos personales de por lo menos 600 millones de ciudadanos, a un costo estimado de 3.500 millones dólares, creando el sistema de tecnología de identificación más grande del mundo. Estos 600 millones de indios recibirán un número de identidad de 16 dígitos antes de 2014, en la primera fase del proyecto. 

El 42% de la población india está por debajo del umbral de pobreza y muchos de sus ciudadanos consumen su vida en busca de trabajo. El gobierno cree que el sistema de identificación los ayudará porque tendrán menos problemas al identificarse. El esquema fue creado por Nandan Nilekani, magnate del software de la India y ahora jefe del servicio de identificación. “Vamos a tener que construir algo en la escala de Google, pero cambiará el país… cada persona, por primera vez [será] capaz de probar quién es él o ella … 

No estamos prontuariando a mil millones de personas, dijo Nilekani, quien también ha estado en negociaciones para crear una cuenta personalizada de carbono, de modo que todos los indios pudieran comprar “tecnologías verdes” usando un subsidio estatal. Los críticos dicen que el proyecto convertirá a la India en un estado policial que espiará las vidas privadas de los ciudadanos. 

“No queremos un intruso, un estado de vigilancia en la India”, dijo Usha Ramanathan, abogado que ha escrito y cabildeado contra el proyecto. La “información sobre la gente será compartida con agencias de inteligencia, bancos y compañías, y no tendremos ninguna idea de cómo se interpreta y utiliza nuestra información”. Los luchadores por la libertad civil temen que la tarjeta se convierta en una herramienta de represión. Autores: Randeep Ramesh (Guardian), Anjana Pasricha (Voanews.com) y Rama Lakshmi (Washington Post).

Nº 23: OTAN, “fuerza de paz” que hace la guerra
En la guerra de Afganistán, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se ha convertido en el primer ejército global de la historia: nunca antes hubo soldados de tantos estados en el mismo teatro de guerra, y en el mismo país. Al cumplirse 9 años de la invasión de EEUU -iniciada el 7 de octubre de 1991-, el mundo es testigo del primer conflicto armado del siglo XXI mantenido ahora por la coalición militar más grande de la Historia.

Con nuevas tropas anunciadas por diversas naciones, como Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro, que se unirán a otros 45 países, sirviendo bajo el comando OTAN de la Fuerza Internacional de Asistencia y Seguridad (ISAF, sigla en inglés), pronto habrá en Afganistán militares de 50 naciones de 5 continentes con una estructura de comando unificado. 

En el 40º aniversario OTAN, 1999, fue la primera expansión del único bloque militar del mundo en la era post guerra fría, con la absorción de algunos antiguos “enemigos” del Pacto de Varsovia: República Checa, Hungría y Polonia. Dos años más adelante, tras los ataques del 11/9 en Nueva York, la OTAN activó el artículo 5, que reza: “Los miembros están de acuerdo en que un ataque armado contra uno o más de ellos, en Europa o en Norteamérica, será considerado un ataque contra todos ellos”. 

Los las tropas OTAN en Afganistán incluyen a Bulgaria, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania Armenia, Azerbaiján, Bielorrusia, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán, y diez naciones europeas que nunca antes habían sido parte de un bloque militar: Austria, Bosnia, Finlandia, Irlanda, Macedonia, Malta, Montenegro, Serbia, Suecia y Suiza, más todos los 28 miembros originales. 
Todos los nuevos miembros fueron preparados bajo el programa “Sociedad por la Paz” (Partnership for Peace, PfP), que exige interoperabilidad entre armas (desechando como “enemigo” a la Rusia contemporánea y el fenecido Pacto de Varsovia, considerado amenaza por los occidentales); incrementaron el gasto militar de los futuros miembros al 2% su presupuesto nacional no importa cómo afecta económicamente a la nación; purgaron personal “políticamente no confiable” procedente de fuerzas militares, defensa y seguridad; dieron entrenamiento en academias militares OTAN en el extranjero; hospedaron ejercicios militares de los EEUU y la Alianza, e instruyeron al cuerpo de oficiales en un lenguaje común -inglés- para las operaciones conjuntas de ultramar. Autor: Rick Rozoff (Global Research).

Nº 24: Crímenes de guerra del general Stanley McChrystal
El teniente general Stanley McChrystal, nombrado por Obama comandante responsable de la guerra en Afganistán en mayo de 2009, antes fue jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, sigla en inglés), manejado directamente por Dick Cheney (el vicepresidente de George W. Bush). La mayor parte de la carrera de 33 años hecha por el general McChrystal se mantiene clasificada (o sea, secreta), incluyendo sus servicios entre 2003 y 2008 como comandante del JSOC, unidad de elite tan clandestina que el Pentágono tardó años en reconocer su existencia. 

El JSOC realiza operaciones negras (asesinatos) con comandos Navy Seals (literalmente, Marina de Guerra Oculta) y Delta Force (Fuerza Delta, cuadros secretos del ejército para operaciones especiales, formalmente llamados “Destacamento-Delta Operacional de Fuerzas Especiales (SFOD-D), mientras el Pentágono la alude como Grupo de Aplicaciones de Combate, CAG).

El premio Pulitzer de periodismo Seymour Hersh reveló que Obama conserva esta creación de la administración Bush, que es un anillo ejecutivo de operaciones de asesinato que dependía directamente del vicepresidente Dick Cheney y que el Congreso nunca tuvo ninguna inquietud en indagar. Equipos JSOC viajaban a diferentes países, sin hablar con el embajador ni el jefe de la estación local de la CIA, con una lista de gente que buscaban, encontraban, mataban y se iban. La lista de gente marcada como blanco se elaboraba en la oficina de Cheney. Hubo asesinatos en docenas de países del Oriente Medio y en América Latina, afirmó Hersh.

“Existe un decreto ejecutivo, firmado por el presidente Ford en los años 70, prohibiendo tales acciones. Esto no sólo contraría: es ilegal, es inmoral, es contraproducente”, añadió. El JSOC y McChrystal estuvieron involucrados en crímenes de guerra, incluyendo tortura de presos en sitios secretos “fantasmas” (ghost) de detención, como Campo Nama en Iraq, un lugar ocultado al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y acusado de algunos de los peores actos de tortura. Autores: Seymour Hersh (Democracy Now!), Abbas Al Lawati (GulfNews), PressTV y Rock Creek Free Press.

Nº 25: Todavía brutalizan a los presos en Guantánamo
Obama no cumplió su promesa de campaña de cerrar la prisión de Guantánamo, llamada también “Gitmo”, y al contrario, ahora torturan más a los presos, con un notorio y antiguo, pero raramente debatido, escuadrón de matones militares llamado oficialmente Fuerza de Reacción Inmediata (IRF, sigla en inglés). Los presos sufren en sus celdas a este escuadrón del terror nunca mencionado en los medios de EEUU o investigaciones del Congreso sobre tortura. Unidades IRF de cinco militares están siempre listos a responder llamados para brutalizar a los presos. 

“Los equipos de la IRF están concebidos para ser utilizados, sobre todo, como equipo de extracción forzada, especializándose en la extracción de un detenido que sea combativo, resistente, o si existe la posibilidad de que haya un arma en la celda a la hora de la extracción”, según una copia desclasificada de los Procedimientos Operativos Estándares para Camp Delta en Guantánamo (Standard Operating Procedures [SOP] for Camp Delta at Guantánamo). El documento fue firmado el 27 de marzo de 2003, por el mayor general Geoffrey Miller, el hombre acreditado eventualmente como el “Gitmonizador” (Gitmoizing) de Abu Gharib, en Iraq, y otras prisiones bajo control estadounidense. 

Cuando aparece en la celda un equipo IRF, sus miembros visten arreos antimotines completos, que algunos presos y sus abogados comparan con los juegos de “Darth Vader” (personaje ficticio de la saga Guerra de las Estrellas). Asignan a cada oficial una parte del cuerpo del preso a “extraer”: cabeza, brazo derecho, brazo izquierdo, pierna izquierda, pierna derecha. 

Según el instructivo SOP, los equipos deben dar advertencias verbales a los presos antes de asaltar la celda: “Antes del uso del equipo IRF, utilizarán un intérprete para anunciarle al detenido las medidas disciplinarias a tomarse contra él y para preguntarle si se propone oponerse. Sin importar su respuesta, deben tenerse en cuenta su reciente comportamiento y conducta en la determinación de la validez de su respuesta”. 

El equipo IRF está autorizado a rociar dos veces la cara del detenido con gas lacrimógeno antes de adentrarse en la celda y proceder a la brutal golpiza. Fuentes: Jeremy Scahill (AlterNet) y Andrew Wander (Al Jazeera English).

(*) Ernesto Carmona es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap).

La inversión española en paraísos fiscales creció un 104% hasta marzo / Laura Graña

Las empresas colocaron más de 670 millones en solo tres meses en el primer tramo de este ejercicio, por los 51 que se habían invertido en 2009. 

Fruto de la raquítica condena internacional, los paraísos fiscales estuvieron durante algunas semanas –lo que duró la fiebre post-cumbre del G20– en la picota. Se les cuestionó y se les señaló como los culpables de una evasión fiscal que no hacía más que secar las cuentas de las administraciones públicas de los países desarrollados. 

Pero esa condena no se hizo ley y estos territorios siguen funcionando y recuperan ahora el crédito de las empresas de todo el mundo. Las españolas, según el registro de comercio exterior del Ministerio de Industria, han multiplicado sus inversiones en los tax haven (en su versión inglesa) durante este año.

Según el mismo registro, que solo contabiliza las operaciones lícitas que se llevan a cabo en estos países, desde España se invirtieron más de 680 millones de euros entre enero y marzo de 2010. Y la mayor parte de ellos procedentes de compañías dedicadas a los servicios financieros y los planes de pensiones: la banca.

En todo el año 2009, la inversión expañola en los países oficialmente considerados como paraísos fiscales fue de 336,14 millones de euros, cifra muy inferior a los 1.778,73 millones que se destinaron a estos territorios en el año 2008. Desde el sector creen que, pasado lo peor de la crisis –especialmente para la gran banca española–, las sociedades que operan en los tax haven o a través de ellos han vuelto a reactivarse.

Y es que, en solo el primer trimestre de este ejercicio, la inversión de la banca en los paraísos del fisco fue un 104,4% más elevada que la que produjo en los doce meses del año precedente. A este ritmo, y de continuar la tendencia del primer tramo del año 2010, España habrá invertido más de 2.000 millones de euros en estos territorios y en plena crisis económica. O, dicho de otro modo, en diciembre se habrá destinado a estos países tanto dinero como en 2008 y 2009 juntos.

Por sectores, tanto de procedencia de ese dinero como los destinatarios del mismo, destaca el de los servicios financieros, seguros y planes de pensiones sobre el resto y de manera plausible. El 98,4% de todo el capital español invertido en paraísos fiscales en el primer trimestre de 2010 procede de la banca. En total, 670,46 millones de euros.

En los cuatro trimestres de 2009, estos sectores solo destinaron 51,47 millones de euros a los tax haven, con lo que la inversión se ha multiplicado –en solo tres meses– por trece. De seguir la tendencia, la banca española habrá colocado en paraísos fiscales más de 2.000 millones de euros a final de año. El resto de sectores apenas tienen presencia en esta estadística, en parte motivado por la profunda crisis del ladrillo en España. Antes del estallido de la burbuja, era la construcción uno de los manantiales de donde más emanaba la inversión en paraísos fiscales.

Una vez más, y según el Ministerio de Industria, es Hong Kong el territorio más atractivo para la banca española, en donde compañías como el Santander, BBVA o el Banco Sabadell tienen domiciliadas varias sociedades. Allí fueron a parar más de 600 millones de euros de inversión. Las Islas Caimán, por último, recibieron más de 112 millones entre enero y marzo, lejos de los 9,6 de todo el 2009.

El discurso de los mercados / Juan Hernández Vigueras *

Cuando Obama se enteró que las gratificaciones de 2009 en Wall Street iban a superar las del año anterior a la crisis, exclamó: “O sea, que estos tíos se reservan unos bonus record porque ganan dinero y ganan dinero únicamente porque los hemos rescatado” (The Huffington Post, 29/8/10) Pero su reforma financiera firmada en julio, se la habían aguado ya los Summers y los Rubin de su confianza y de la gran banca. Y ni tira la economía ni baja el desempleo. El futuro del partido demócrata es, pues, oscuro. 

En julio pasado, el Financial Times titulaba un artículo: “tres años después, los mercados son los dueños de nuevo” Y el columnista recordaba las grandilocuentes promesas de los líderes “de la derecha, del centro y de la izquierda”, los bancos centrales y el FMI que aseguraron que las finanzas estarían al servicio de la economía real y que se había acabado el secreto bancario y los paraísos fiscales: “El capitalismo del laissez faire del Consenso de Washington había cumplido sus días”; eso parecía (FT, 28/7/10) Algo que algunos en la izquierda se lo creyeron. 

Y ¿la socialdemocracia europea? Todos bien, gracias. 

Blair y su tercera vía, sin paz en Irak ni Palestina, se ha enriquecido. Y antes de irse (como Aznar) preparó el terreno para la derecha y en sus memorias dice que la culpa fue de Brown. Y ahora el laborismo vira hacia la izquierda.

Y Schroeder, la ilusión del SPD alemán, con su “modernización” de recortes sociales preparó la tarea de la derecha y acordó con Putin y su oligarquía el oleoducto del Báltico y como premio le contrataron para el consorcio constructor con sede en Zoug (Suiza). 

Y los Papandreu y demás socialdemócratas todavía en el poder, que también asumen la falacia del discurso de “los mercados”, aplican duros recortes salariales y sociales para saldar el déficit público. Se han creído que “no hay alternativa”, como afirmaba Margaret Thatcher, si no se acepta el dictamen de “los mercados”. 

Y ¿qué quieren los mercados (financieros) de los gobiernos europeos que decían que la crisis no la pagarían los de siempre?

Nos lo dicen los llamados “vigilantes de los bonos”, los fondos especulativos (escondite de SICAV) de los Soros y Warren Buffet, los grandes fondos de pensiones estadounidenses y otras entidades inversoras, que amenazan con cargarse “a los políticos derrochadores”, según fuentes autorizadas (The Wall Street Journal, San Francisco, 17/5/10). Reconocen que la crisis financiera ha trasladado la carga de las deudas de los bancos a los gobiernos y eso alarma a los inversores de todo el planeta. 

Con apalancamiento y veloces plataformas electrónicas de negociación, estos compradores y vendedores de bonos, “disparan primero, cabalgan y no miran atrás”. Su mensaje para los gobiernos es tajante: “limpia tu casa fiscal o paga más a los tenedores de bonos por el dinero que necesitas”; lo que llaman “consolidación fiscal”, recortes de todo lo público. 

Pero lo más grave aún es que los líderes de nuestra izquierda gobernante asumen ese discurso político, pese a lo que ha llovido desde que Thatcher marcó la ruta del “there is no alternative“; porque dicen que Bruselas lo impuso en mayo pasado, sin más explicaciones.
Sin embargo, hay muchas alternativas económicas y muchas más, políticas, dentro de los parámetros internacionales del momento. Claro está: si se aprovecha la oportunidad para rectificar dada por la huelga general última. 

Ejemplos: recuperar el impuesto sobre el patrimonio (perdimos 1800 millones en 2009); más que congelación de pensiones, acabar con el escándalo de las prejubilaciones a costa de la Seguridad social; cortar las prácticas empresariales contrarias al Estatuto de los Trabajadores que fueron la liberación de la etapa Aznar sin tocar la legislación; combatir de verdad el fraude y la evasión fiscal y las filiales ficticias en paraísos fiscales; y cumplir el programa aprobado por los diputados de PSOE y ¡¡ PP !! para la presidencia europea de España, etc.

Sin los “beneficios” del despido abaratado y sin congelar aún las pensiones, etc., ya ha disminuido significativamente el déficit publico; y en septiembre lo reconocía el Financial Times en un artículo titulado "La subasta de bonos confirma la fe de los inversores en España" (FT, 16/9/2010) argumentando el aumento de la confianza de los inversores a raíz del plan de austeridad y de reducción de costes "de los más duros de toda la Unión Europea". 

Días después, el FT decía que “ahora es el momento de poner buena cara” porque “los problemas de España no son los de Grecia (deudas) o Irlanda (bancos)”; que ha disminuido la prima de riesgo sobre los bonos a 10 años exigida por los inversores; pero quizás “los mercados” exijan medidas más duras y más comprometidas políticamente (Ft.com, 29/9/10)

Ciertamente, los “mercados” propugnan la política que apuntaba ya aquella humorada de “la bajada de impuestos es de izquierdas” y que ha aflorado desde mayo. Pero la huelga general ha mostrado que a los votantes de izquierdas solo les interesa el gobierno si hace política de izquierdas; por eso, las salidas post huelga serán políticas de un signo o de otro. 

La coyuntura y el marco europeo de hoy dejan margen para una salida por la izquierda. Aunque los políticos tengan que cambiar a sus economistas para que sus votantes no los cambien a ellos.


(*) Juan Hernández Vigueras es doctor en Derecho y ex directivo de grandes empresas, especializado en la crítica política de la desregulación financiera. Pertenece al Comité de Apoyo de Attac-España y a la red mundial de organizaciones y expertos Tax Justice Network/Red por la Justicia Fiscal

Los problemas de Obama (y de Zapatero) / Vicenç Navarro *

Las elecciones estadounidenses han sido una derrota predecible para el Presidente Obama, consecuencia de los errores que ha cometido durante su mandato y que se han traducido en una enorme abstención entre sus bases electorales, y muy en particular, entre su principal eje de apoyo, es decir, sindicatos y movimientos sociales progresistas, tales como el movimiento feminista (Now), el movimiento ecologista y el movimiento de derechos civiles. Para entender esta derrota, hay que comprender que en EEUU los candidatos del Partido Demócrata no pueden ganar elecciones con sólo el voto de este eje de su base electoral (que son las izquierdas del Partido Demócrata). 

De ahí la necesidad que tienen tales candidatos de aliarse también con otras sensibilidades menos a la izquierda que estos agentes sociales. Pero de la misma manera que no pueden ganar con sólo el apoyo de las izquierdas, “tampoco pueden ganar sin tal apoyo, pues éste es esencial para la movilización de sus bases electorales”. Esto ocurre también, por cierto, en España, como comentaré más adelante.

Pues bien, desde el principio, las decisiones tomadas por el Presidente Obama establecieron las bases de su derrota. Me apena mucho decir que así lo predije a los pocos meses de su nombramiento como Presidente. Y aún me sabe peor haber tenido razón. Me hubiera encantado estar equivocado, y por desgracia, no lo estaba.


Tres decisiones claves antagonizaron a las izquierdas del Partido Demócrata. Una fueron los nombramientos de su equipo. Un candidato como Obama, que había movilizado a las bases del partido con el mensaje de cambio, se rodeó de personajes conservadores y neoliberales heredados del gobierno Clinton, muchos de ellos responsables de decisiones (como Lawrence Summers) que habían contribuido a generar la enorme crisis financiera. 

De manera predecible, tales personajes continuaron llevando a cabo políticas públicas continuistas de las que había llevado a cabo el Presidente Bush. De ellas, la más notoria fue el rescate de Wall Street con fondos públicos (700.000 millones de dólares) en términos tan favorables a la banca, que indignaron, no sólo a las izquierdas, sino a la gran mayoría de la población. 

Ni por un momento Obama consideró propuestas alternativas, como el desarrollo de una banca pública (como sugirió Joseph Stiglitz), o condicionar la ayuda a la cesión de créditos, con clara penalización de los comportamientos especulativos (como propuso Paul Krugman). El equipo que nombró Obama era profundamente anti-izquierda. En realidad, su jefe de gabinete, Rahm Emanuel, era la bestia negra de las izquierdas. Había sido el congresista demócrata más próximo a Wall Street, que había purgado (durante la administración Clinton) las listas de candidatos del Partido Demócrata a fin de excluir a las izquierdas.

El segundo error del Presidente Obama fue abandonar completamente el compromiso, que había adquirido durante su campaña, de pasar una ley por el Congreso que facilitara la sindicalización de las personas que desearan hacerlo. El 62% de la población laboral en EEUU indica que preferiría sindicalizarse, pero no lo hacen porque, o bien la empresa es demasiado pequeña, o el empresario dificulta tal sindicalización.

 La ley que Obama se comprometió a proponer al Congreso durante la campaña electoral hubiera facilitado tal sindicalización, prohibiendo al mundo empresarial que pusiera obstáculos a tal proceso. Lo único que Obama hizo a favor de los sindicatos fue nombrar a una sindicalista como Ministra de Trabajo. Pero por lo demás, los temas de protección de los derechos laborales y sindicales tuvieron poca prioridad en su administración. Ello decepcionó en gran manera a los sindicatos.


Y el tercer gran error fue la manera como se hizo la Reforma Sanitaria. Durante su campaña había indicado que todas las propuestas de reforma del sistema sanitario que se habían hecho durante la campaña electoral (incluidas las realizadas por el Partido Republicano) serían consideradas seriamente por su Administración. Pero cuando convocó a representantes de las reformas sanitarias, excluyó deliberadamente la propuesta de las izquierdas, es decir, de los sindicatos y de los movimientos sociales progresistas. Tal propuesta –llamada “single payer”- reducía considerablemente el protagonismo que las compañías de seguro sanitario tienen en la gestión de los servicios sanitarios, dando mayor capacidad de dirección y gestión a los gobiernos estatales y al gobierno federal. 

Los proponentes de tal reforma ni siquiera fueron convocados a la reunión, y ello, a pesar de que, como indiqué antes, contaba con el apoyo de los sindicatos, del movimiento feminista (Now), de los movimientos ecologistas y del movimiento de los derechos civiles. Las propuestas republicanas, sin embargo, sí que fueron consideradas. El producto final aprobado por Obama mantenía el protagonismo de las compañías de seguro (que financiaron parte de su campaña y de los miembros del Senado y del Congreso que decidieron sobre la reforma). 

Es más, la financiación de la cobertura sanitaria de los que hasta entonces carecían de ella (45 millones de estadounidenses) sería a costa de aumentar los impuestos de aquellos que ya tenían cobertura y reduciendo la financiación del programa de cobertura pública a los ancianos (Medicare), sin apenas tocar los beneficios exuberantes de las compañías de seguro. Con ello antagonizó, además de a los ancianos, a los sindicalistas que, por regla general, suelen tener mayor cobertura sanitaria (que aportaban un porcentaje elevado en la financiación de la reforma sanitaria).

Las izquierdas estaban enojadas e irritadas con el Presidente Obama. Habían jugado un papel clave en la victoria de Obama y luego fueron marginadas. Ni que decir tiene que el Presidente Obama también aprobó legislación que fue bien recibida por las izquierdas. Entre ellas estaba la Ley de Estímulo Económico, en la que la oficina del Vicepresidente (próximo a los sindicatos) jugó un papel importante. Invirtió 800.000 millones de dólares en estimular la economía, lo cual evitó que ésta cayera en una Gran Depresión.

 Pero cedió innecesariamente a las peticiones del Partido Republicano, bajando los impuestos como medida de estímulo, en lugar de aumentar los fondos públicos para crear empleo. Un tercio del estímulo consistió en reducir impuestos, otro tercio en inversión pública para crear empleo (los sindicatos querían dos tercios), y otro tercio en ayuda a los estados. Pero por grande que parezca el estímulo, el hecho es que la cantidad debiera haber sido mucho mayor, pues el vacío económico creado por la explosión de la burbuja inmobiliaria era diez veces mayor que el estímulo.

Otra medida fue la nacionalización de GM y Chrysler (pagando 60.000 millones), lo cual fue aplaudido por los sindicatos. Pero en lugar de convertirlos en cooperativas, como la española Mondragón (que es lo que deseaban los sindicatos) las sanearon y las quieren ahora vender, con la oposición, de nuevo, de los sindicatos. 

Y en sanidad, la ley prohíbe que las compañías de seguro excluyan a personas con enfermedades crónicas, limitando la capacidad de selección de pacientes que caracteriza el sistema de aseguramiento privado. Pero la reforma dejó intacto el enorme poder de tales compañías, creando gran frustración entre las izquierdas. Y así un largo etcétera. De ahí su abstención, que le ha costado la Cámara baja.

¿Es la situación relevante para el gobierno Zapatero?

La situación política de España es muy distinta a la de EEUU. Y el gobierno federal estadounidense es muy diferente al gobierno español. Y, sin embargo, hay algunos puntos en común. En ambos países, los partidos gobernantes, definidos como progresistas, están en profunda crisis como consecuencia de las políticas llevadas a cabo por sus gobiernos, el gobierno Obama en EEUU y el gobierno Zapatero en España. 

En ambos países, sus bases electorales les están abandonando, en respuesta a sus comportamientos y políticas públicas. Tanto el gobierno Zapatero como el gobierno Obama, tras prometer un cambio, hicieron nombramientos en sus equipos económicos que señalaban una orientación económica de carácter liberal, que sembraron las bases para el distanciamiento político de las bases electorales. 

Solbes había sido el Comisario de la UE, encargado de imponer la ortodoxia liberal a los países de la UE; David Taguas (procedente de la Banca) había llegado a proponer la privatización total de la Seguridad Social, tal como había hecho el General Pinochet en Chile; Jordi Sevilla había rechazado el aumento de gasto público y de impuestos en España (el país de la UE que tiene menor carga fiscal y menor gasto público); Miguel Angel Fernández Ordóñez, es bien conocido como un ultraliberal; Miguel de Sebastián (también procedente de la Banca), había indicado que el estado protector debiera debilitarse a costa del estado facilitador; y así un largo etcétera. La orientación del equipo económico ha sido claramente liberal (ver mi artículo “El mayor problema del gobierno socialista español y que los cambios de esta semana no resuelven”. Sistema 22.10.10). 

Los keynesianos de izquierda no existieron en el gobierno Zapatero, ni se les esperaba. Las políticas redistributivas brillaron por su ausencia, hecho que ha culminado con las políticas actuales de una excesiva e innecesaria dureza, desarrolladas para impresionar a los mercados, implementadas por un equipo económico, también liberal, escogido por su capacidad de dureza.

Ni que decir tiene que ha habido elementos positivos en el gobierno Zapatero, como también los ha habido en el gobierno Obama. Entre ellos, el crecimiento del gasto público social y el desarrollo de la Ley de la Dependencia. Pero esta última estuvo siempre subfinanciada, y el crecimiento del gasto público se hizo a base del elevado crecimiento económico, no como consecuencia de políticas impositivas redistributivas. 

Sus políticas fiscales fueron continuistas con las seguidas por el gobierno Aznar anterior, acentuando su regresividad. Estas intervenciones iban configurando el marco dentro del cual se desarrolló la respuesta del gobierno Zapatero a la crisis, respuesta que es de una ortodoxia liberal que conducirá a un desastre político, resultado, como en el caso Obama, de la enorme alienación de su electorado. 

Así pasó con Schröder en Alemania, y así pasó con el New Labor (muy admirado por los tecnócratas del socialismo español), y así está pasando en EEUU y en España. No es la crisis, sino la manera como los partidos progresistas socialdemócratas están respondiendo a la crisis (convirtiéndose en partidos socioliberales) lo que está llevando a tales partidos a sus derrotas.

(*) Vicenç Navarro es catedrático y miembro del comité científico de ATTAC España