viernes, 20 de mayo de 2011

La ciber revolución española trata de no diluirse tras las elecciones del domingo

Estimados amigos, estimadas amigas  

"El movimiento del 15-M se está extendiendo por todo el  Estado, incluso por algunos países de la Unión Europea. Refleja un mar de insatisfacción de fondo que, por primera vez en muchos años, está acercando a las generaciones jóvenes y maduras de perdedores del neoliberalismo. Nuestra iniciativa de las mesas encaja perfectamente en su espíritu. Algunos de nosotros ha participado en su creación y ahora estamos apoyándolo plenamente. 

El movimiento de las mesas tiene la ventaja de que, a parte de que comparte su espíritu, ofrece una fórmula muy eficaz para el día después, es decir, para estabilizar la participación de toda esa gente durante muchos muchos meses una vez que se hayan acabado las asambleas en las plazas. 
El objetivo es crear un tejido de ciudadanos activos en todo el Estado, en todos los barrios, para que la ciudadanía siga activa, no se retire a su casa. El objetivo de las mesas es también el de crear espacios de aprendizaje político y económico colectivos para que la ciudadanía tenga recursos para interpretar la crisis y luchar contra ella con efectividad. Os invitamos, por tanto, a seguir participando en las concentraciones y que participéis en sus debates y sus asambleas. 

Las cosas se está precipitando. Nuestra iniciativa está muy bien colocada en esa coyuntura pero las coyunturas no le esperan nunca a uno.  

Además, no es lo mismo asistir al movimiento como un actor fascinado más, que aportar realmente algo al movimiento. Esa aportación es muy importante en estos momentos. Ya lo estamos haciendo y lo hemos hecho, a veces sin darnos cuenta. Por ejemplo: el 75% de las reivindicaciones del movimiento que ayer circulaban por Madrid parecían calcadas de nuestro llamamiento. 
Este mensaje está escrito antes de las nueve de la mañana de hoy. Este mediodía hay una asamblea en Sol a las 13.00. Voy a asistir aunque no puedo garantizar que pueda conseguir la palabra pues son asambleas realmente multitudinarias. Este es el espíritu del mensaje que voy a trasladar (naturalmente sólo un par de propuestas  No hay tiempo para rollos).

¿Cuál es la coyuntura? En mi opinión es la siguiente:

a.) un malestar de fondo, no coyuntural, se ha desatado. Hay, por primera vez, una convergencia entre generaciones jóvenes y generaciones maduras de perdedores. El grueso no tiene ninguna experiencia política o, incluso, siente una visión de la política manchada por el turnismo y la servidumbre a las oligarquías financieras.

b.) el movimiento es muy diverso. Parece que está evolucionando bien políticamente, hacia posiciones muy parecidas a las nuestras. No se puede descartar, sin embargo, que evolucione en otro sentido (sectarismo, protesta abstracta contar el "poder" etc.). Me dicen que hasta UPyD está intentando pescar en él.  ¿Cómo evoluciona en Cataluña y Sevilla?
 
c.) como movimiento no tiene posibilidad de durar mucho tiempo si no empieza a estructurase un poco. De forma flexible, plural y democrática, pero estructurarse, al fin y al cabo. Nuestro formato es ideal para ello. Hay, sin embargo, alguna gente que considera suficiente la espontaneidad para cambiar el curso de los acontecimientos. 
Personalmente creo que la espontaneidad  es un arma muy poderosa pero cuando se ha roto el hielo hay que ampliarla y reforzarla con espacios más estables y coordinados. Ese es el mensaje que hay que ir trasladando, poco a poco, sin que parezca que queremos cooptar el movimiento 

d.) no es fácil tratar "políticamente" con el 15-M pues todos los partidos parece que están intentando sacar tajada. La estrategia nuestra no puede ser la estrategia de la tajada sino la de que se nos siga identificando como parte de su movimiento. Esto se hace participando en asambleas, poniendo encima de la mesa la pregunta del día después, invitando a protagonistas de la cosa individualmente a nuestros actos de presentación de las mesas, acampando con el resto de la gente.  ¿qué podríamos proponer? 

a.) plantear, una y otra vez, la pregunta del día después: cómo conseguir generar un movimiento sostenido de sublevación ciudadana de baja intensidad organizado por barrios.


b.) aportar argumentos jurídicos contra la decisión de la Junta electoral: el acuerdo de la Junta Electoral Central sobre “diversas concentraciones, reuniones y manifestaciones promovidas por particulares, en particular en la "jornada de reflexión”,  establece “que la petición de emisión de voto a favor de candidaturas concurrentes a un proceso electoral, así como la invitación a excluir a cualquiera de esas candidaturas en el ejercicio del derecho de voto, es un comportamiento no acorde a las previsiones de la LOREG y  que excede del derecho de manifestación garantizado constitucionalmente”. 

En consecuencia, si que pueden realizarse reuniones y manifestaciones el día de reflexión y el día de votación si no se solicita el voto a  favor de una candidatura o se pide el voto en blanco, la abstención o el voto nulo. 

Por tanto, eliminando de las reuniones peticiones en ese sentido, las mismas podrían seguir realizándose. Para ello, podríamos proponer retirar carteles o pintadas relacionados con la petición del voto y mantener las convocatorias en protesta, por ejemplo, contra los abusos de la banca o el mal funcionamiento del sistema financiero nacional e internacional).

c.)  tal vez  proponer la celebración de concentraciones descentralizadas en las plazas de las grandes ciudades. Hay que defender a tope la plaza central pero mucha gente que vive lejos de dichas plazas podría concentrarse en plazas de su barrio de idéntica manera. Esto desconcierta totalmente a la policía y tiene un efecto "difusión territorial" del movimiento, muy importante. Lo principal estos días, sin embargo, es defender las plazas conquistadas.

d.) acelerar nuestra propia constitución de espacios unitarios, estables y descentralizados con el nuestro o con cualquier otro nombre 

e.) preguntar a la gente del 15-M en qué podemos apoyar el movimiento. Ellos ya se están dirigiendo a nosotros solicitando ayuda, como en Sevilla.

f.) fomentar la coordinación entre todas las "plazas". En este momento hay una falta de comunicación  que no beneficia en nada a la sostenibilidad del movimiento. Para ello sería importante que las Asambleas designaran portavoces que pudieran reunirse el mismo lunes para evaluar los resultados electorales, lo conseguido hasta el momento por las  movilizaciones, y un plan de acción para las próximas semanas, que sea coordinado a nivel del Reino de España".
  

Armando Fernández Steinko

De Nobel a Nobel: carta abierta de Pérez Esquivel a Obama

Estimado Barack:

Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver cómo la destrucción y muerte sembradas en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, terminan justificando el asesinato y es festejado como si se tratase de un acontecimiento deportivo.
Indignación por la actitud de sectores de la población de los EE.UU., de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Bin Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia.
No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda; el objetivo fue asesinarlo.
Los muertos no hablan, y ante el miedo a que el ajusticiado pudiera decir cosas no convenientes para los EE.UU., la salida fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.
Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía: “Barack, me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la paz entre los pueblos; tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo”.
Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak. Nada de eso has logrado hacer; por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la OTAN y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.
La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la paz y dignidad entre los pueblos. Su preámbulo dice: “Nosotros los pueblos del mundo…”, hoy ausentes de ese alto organismo.
Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton, quien dice: “La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”.
Eras muy joven Barack durante la Guerra de Vietnam; tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra.
Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.
Tomás Merton decía –frente a un matasellos del correo que acababa de llegar, The U.S. Army, key to peace, “El ejército estadounidense, clave de la paz”–: ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombres el poder militar, más violan la paz y la destruyen.
He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros, quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.
La vida tiene ese no sé qué de lo imprevisto y sorprendente, de la fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna; restablecer el equilibrio con la Madre Tierra.

Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida, arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz. La humanidad merece un destino mejor.
Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza. Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino, decía que “del laberinto se sale por arriba”.
Y creo, Barack, que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder de dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar, y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EE.UU. porque impone la fuerza de las armas, e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.
Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que han llevado a EE.UU. al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.
A Bin Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las Torres Gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso le ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar sus productos de muerte.
Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las Torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, con el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos a la ciudad y el hospital pediátrico, y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”.
La palabra vaciada de valores y contenido, por lo que al asesinato lo llamas muerte y dices que por fin EE.UU. ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo, tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervenciones armadas, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”? ¿Cómo lo llamarías?
¿Será por ese motivo que el pueblo de los EE.UU. vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.
La paz es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad; su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La paz no se regala, se construye, y eso es lo que te falta, muchacho: coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.
No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EE.UU., desconociendo los tratados internacionales, los pactos y protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifican nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.
¿Cómo puedes hablar de la paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?
¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes, en Guantánamo, en los EE.UU., en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib, y en Afganistán?
¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?
¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?
¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Medio Oriente y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangran a los palestinos e israelíes?

Barack: mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano.


Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.


El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal.


Te deseo mucha fuerza y esperanza, y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la paz.


Buenos Aires, 5 de mayo de 2011

P.D.- Un día como hoy, hace 34 años, volví a la vida; tuve un vuelo de la muerte durante la dictadura militar argentina apoyada por los EE.UU., y gracias a Dios sobreviví y tuve que salir por arriba del laberinto de la desesperación, y descubrir en las estrellas el camino para poder decir, como el profeta: “La hora más oscura es cuando comienza el amanecer”.

Cómo hackear unas elecciones generales, autonómicas o municipales / Anonymus

Entendemos como “hackear” las elecciones el votar intencionadamente para manipular la fórmula d’Hondt y evitar el bipartidismo, es decir, que se presenten 70 partidos políticos y evitar que sólo 2 tengan la mayoría de escaños.
 
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios.

Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, ni la que aprobaron ayer que permite que los niños puedan inflarse de comer donuts, cocacolas, bollicaos, etc, y que las multinacionales como Nestlé, Cocacola, Danone, etc se “autoregulen” (claaaaro).

Aclarada la definición y objetivos de este artículo, empezamos.

¿Los votos en blanco influyen en los resultados?
Si, a efectos prácticos, dan más escaños a los partidos mayoritarios y elimina a los minoritarios.

¿Los votos nulos influyen en los resultados?
No, a efectos prácticos, no sirven para nada.

¿Los votos de un partido político que al final no tiene escaños, se van a los partidos mayoritarios?
No y si.
No, porque si hay pocos partidos minoritarios con muchos votos, perjudica a los partidos mayoritarios y tienen menos escaños.
Si, porque si hay muchos partidos minoritarios con muchos votos, se quedan todos sin escaños, que van a los partidos mayoritarios.

Ante la duda, siempre es mejor votar a un partido minoritario que tenga posibilidades de tener como mínimo 1 escaño, que votar a partidos raros tipo “Partido de manolo el del bombo” que seguro que no tiene ninguno y lo único que harás será perjudicar a los otros partidos minoritarios.

¿Si te inscribes en el censo pero no votas (abstención), favoreces a los partidos minoritarios?
No y quizás
. Aclaro  a los que dejan comentarios “simpáticos” sobre este punto, que si no te empadronas no estás censado, lo sé por experiencia ya que no pude votar en las últimas elecciones “por no estar en el censo”.
El “No” es porque si estás censado pero no votas, no afecta en nada, ya que la Ley d’Hondt sólo tiene en cuenta los votos realizados. Si votan 4 personas y se abstienen 1.000 da igual, se tendrá en cuenta a las 4 personas que han votado.
El “quizás” es porque después de aplicar la ley d’Hondt, se realiza el reparto (injusto) de escaños por provincia (técnicamente se dice “asignación de diputados”) y se tiene en cuenta a las personas censadas, no las que han votado. Para no alargar este artículo, en esta animación se explica con dibujitos como funciona la “asignación de diputados por provincia”.

¿Los partidos políticos “hackean” las elecciones?
Si, hay ejemplos claros, como el partido Izquierda Unida que aún teniendo más votos que Convergencia i Unió o PNV, siempre tiene muchos menos diputados. Esto se debe en parte a la ley d’Hondt pero también a la forma en que se hace el reparto de diputados por provincia.
  • Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados!
  • Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados
  • Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados
Otro ejemplo reciente es el partido político vasco,  presuntamente heredero de Herri Batasuna llamado Sortu, que al ilegalizarlo porque “no condena la violencia”, “no condena los anteriores atentados”, “no condena los spaguettis con ketchup”, “no saben bailar sevillanas”, etc, permanece ilegal y gracias a que sus posibles votantes votan en blanco o no votan, favorecen mayoritariamente a… los socialistas y peperos, justamente los ahora están mandando en Euskadi (aunque también favorece a PNV, pero no lo suficiente). Por eso no interesa legalizarlos, independientemente de sus raíces políticas.
hacker-politico-votos

SIMULACIÓN CON 3 PARTIDOS POLÍTICOS:

Ahora mediante un simulador de la Ley d’Hondt, vamos a simular unas situaciones para ver como funciona y como podemos aprovecharlo a nuestro favor. La idea de hacer todo esto vino al curiosear por el simulador de la ley d’Hondt de Vicente Navarro, aunque por razones prácticas, utilizo el simulador de la ley d’Hondt de la web icon.cat poniendo los siguientes datos como base de investigación:
  • 100 escaños
  • 3% de listón
  • Partido A – 1000 votos
  • Partido B – 500 votos
  • Partido C – 50 votos
Simulación de referencia:  1.551 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (64.5%): 65 escaños
  • Partido B (32.2%): 32 escaños
  • Partido C (3.3%): 3 escaños
O sea que tenemos que el primer partido político obtiene 65 escaños, el segundo partido político 32 escaños y el tercer partido 3 escaños. Ahora vamos a hacer variaciones a ver como se pueden “hackear” estas elecciones simuladas.

Simulación 1:  100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.

Simulación 2:  1.684 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (59.4%): 67 escaños
  • Partido B (29.7%): 33 escaños
  • Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar en blanco, sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios.

Simulación 3:  1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.

SIMULACIÓN CON 4 PARTIDOS POLÍTICOS:

Ahora ya sabemos que para hackear unas elecciones, hay que votar, nada de abstenerse, ni votos nulos, ni sobretodo votos en blanco (el cáncer de los partidos políticos minoritarios).
¿Pero entonces cómo podemos ayudar a modificar los resultados? ¡Pues votando a los partidos minoritarios!

Ahora haremos las mismas simulaciones teniendo en cuenta que aparece un nuevo partido minoritario, a ver que pasa:

Añadimos ahora el “Partido D con 49 votos”.
Simulación de referencia:  1.599 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (62.5%): 63 escaños
  • Partido B (31.3%): 31 escaños
  • Partido C (3.1%): 3 escaños
  • Partido D (3.1%): 3 escaños
Conclusión: de entrada, al tener un nuevo partido político minoritario, ya hemos fastidiado al primer partido (2 escaños menos) y al segundo (1 escaño menos). JAJAJA :)
Simulación 1100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.

Conclusión: de nuevo, la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.

Simulación 2:  1.732 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (57.7%): 67 escaños
  • Partido B (28.9%): 33 escaños
  • Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido D (2.8%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: igual que antes, votar en blanco sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios. Es más, en este caso con sólo 51 votos en blanco ya quedarían descartados los partidos políticos minoritarios.

Simulación 3:  1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.

SIMULACIÓN CON 6 PARTIDOS POLÍTICOS:

Pero hay un problema!!! Ahora añadimos dos partidos nuevos, el “Partido E con 49 votos” y el “Partido F con 49 votos”.

Simulación de referencia:  1697 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (58.9%): 67 escaños
  • Partido B (29.5%): 33 escaños
  • Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido D (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido E (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido F (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar a demasiados partidos minoritarios que no tienen posibilidad de conseguir  el 3% de votos como mínimo, favorece a los partidos políticos mayoritarios.

RESUMIENDO

Para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
  • Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
  • Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
  • No votar nulo, ya que no sirve de nada.
  • No abstenerse, ya que no sirve de nada.

Prende en España la movilización social / Armando G. Tejeda *

 “Somos independientes, no tenemos vínculos con ningún partido político, así que por eso este movimiento no lo van a detener. Somos la cara de una crisis que provocaron otros y la pagamos los que menos tenemos”, explicó Nuria Ramírez, joven estudiante madrileña que forma parte de la movilización ciudadana contra políticos, banqueros y empresarios. Según las estimaciones de organizadores y autoridades, las marchas de este domingo en 50 ciudades españolas movilizaron a más de 120 mil personas, un “éxito” dado el nulo eco mediático hasta entonces.
La plataforma Democracia Real Ya se ha convertido en el agente político inesperado en la actual campaña electoral abierta en España, para elegir representantes en municipios, autonomías y diputaciones forales. Estos ciudadanos anónimos, hartos de los estragos que provoca la crisis en su vida diaria, decidieron ayer levantar la voz en manifestaciones, pero la protesta continúa, ahora con campamentos de tiempo indefinido en las principales plazas públicas del país, incluída la Puerta del Sol de Madrid.


“Estamos aquí por dignidad y por los que no pueden estar aquí”, reza un cartel en la céntrica plaza madrileña, que desde ayer por la madrugada se convirtió en un campamento desde el que ciudadanos indignados con el actual modelo económico lanzan sus críticas y denuncias. España, con la tasa de desempleo más alta de la Unión Europea –algo más de 20 por ciento, lo que se traduce en cuatro millones 600 mil personas–, es donde este movimiento continental ha tenido más eco hasta ahora. También debido a la elevadísima tasa de desempleo juvenil, que supera 43.5 por ciento, lo que se traduce en un panorama sombrío para la generación de jóvenes mejor preparada de la historia de este país.


La mayoría de los que forman el movimiento ciudadano por “una democracia real ya” son jóvenes, pero también hay personas mayores que en su día lucharon contra la dictadura fascista de Francisco Franco; hay abogados, economistas, ingenieros o periodistas que perdieron su empleo por la crisis. Como Carlos del Río, un arquitecto de 35 años que decidió acudir ayer a la protesta y apoyar con su firma, la “acampada” de un centenar de jóvenes en la Puerta del Sol. “Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Por eso estamos preocupados e indignados ante el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción. Por la indefensión del ciudadano de a pie”, explicó.


La movilización ciudadana fue activada a través de las redes sociales y se han sumado destacadas organizaciones, como ATTAC, que desde hace más de una década exige una legislación más humana del sistema financiero. Porque sus críticas y denuncias son, sobre todo, contra tres colectivos: la clase política, considerada actualmente el cuarto problema que más preocupa a la ciudadanía y a la que ven como responsable de la corrupción endémica de las instituciones y de la falta de respuesta a problemas como el desempleo, la desigualdad y al aumento de la pobreza. 
El segundo grupo que repudian son los banqueros y los grandes empresarios, a los que señalan como los principales beneficiarios de una crisis “provocada por ellos mismos”. Y, por último, contra los medios de comunicación oficiales, a los que de alguna forma sitúan como cómplices en “el ninguneo al ciudadano y las problemas reales de la gente”, según afirmó Alberto, quien al mismo tiempo gritaba sin cesar consignas contra la “telebasura” de la emisora pública madrileña.

Pero el plantón en la Puerta del Sol también es para demandar la liberación de los 24 detenidos ayer durante las protestas, ya de madrugada, cuando los agentes antidisturbios emplearon la fuerza para impedir que un grupo de jóvenes bloqueara por tiempo indefinido la céntrica Gran Vía de Madrid. Por eso en las paredes y esculturas de la céntrica plaza había numerosas pancartas que decían “no estamos todos, faltan los presos” o “detenidos, inocentes”.


Así, estos ciudadanos “indignados” también anuncian que irán ocupando poco a poco más plazas públicas, y que se mantendrán ahí al menos hasta el próximo 22 de mayo, cuando la ciudadanía está llamada a las urnas. El movimiento no desistirá de lanzar su mensaje de no votar por ninguno de estos partidos políticos y de reclamar una democracia en la que el ciudadano participe más y tengo un control más real de las instituciones y de sus dirigentes.


Así lo expresan en su diario de plantón: “Esto es un sitio lleno de vida y de esperanza de cambio”.

(*)  Corresponsal de La Jornada, de Méjico, en España

Del malestar a la indignación / Josep Ramoneda

Una vez el malestar se ha hecho indignación, ya solo falta lo más difícil: transformar este sentimiento en una política. Hay quien pretende que esto es imposible, que la indignación no hace política, con lo cual solo genera frustración. La historia está llena de ejemplos que confirman que esto no es cierto: ¿Qué habría sido de los derechos civiles de los negros americanos sin las movilizaciones de los 60? ¿Qué habría pasado en los sistemas de tipo soviético sin la digna irritación que puso a tantos ciudadanos en la calle? 

O, sin ir tan lejos, las tropas españolas todavía estarían en Irak si la gente no hubiese protestado. Indignación ha sido muchas veces el paso previo a un cambio o transformación política. Lo hemos visto recientemente en los países árabes: el destino final de las revueltas es incierto, pero lo que es innegable es que la indignación ha tenido consecuencias políticas.

Por fin, después de tres años de crisis, han emergido las primeras expresiones de indignación en la sociedad española. No era comprensible que el malestar estuviera tan contenido en una situación potencialmente tan explosiva: 20% de trabajadores en paro; 43% si nos ceñimos a la población juvenil. Se estaba tirando a toda una generación por la borda -con las terribles consecuencias de futuro que eso tiene para el país- y aquí no se movía nadie. 

Han circulado diversos argumentos para explicar esta atonía: la renta per cápita es todavía suficiente para que las clases medias y parte de las populares puedan proteger a sus hijos; el miedo es muy grande en una sociedad en la que, sin horizontes de futuro, la gente teme perder lo que tiene; el bienestar de estos últimos años ha generado un cambio cultural hacia posiciones más conservadoras; el discurso de la crisis y de los ajustes ha calado y la gente lo acepta con resignación. 

Podríamos añadir otra explicación: el énfasis de Zapatero en la prioridad a las políticas sociales durante los dos primeros años de la crisis fue un antídoto a la conflictividad. Pero todo se vino abajo cuando Zapatero, bajo la presión de los mercados, dio el gran giro hace un año, coincidiendo además con el momento en que la crisis llegaba ya directamente al bolsillo de los ciudadanos. Allí el presidente se desplomó irremisiblemente en las encuestas y el malestar entró en ebullición hasta emerger ahora, en forma de movilización social.

Está por ver el calado de unas movidas que solo acaban de empezar. Razones para la indignación hay muchas. Viendo a Mariano Rajoy aplaudir, el lunes, al mallorquín Balza por haber hecho limpieza de corruptos en el PP de las islas y jalear, el martes, al imputado Camps en Valencia, que ha llenado las listas de sospechosos, es difícil no sentir irritación. Por una vez, el mensaje de Rajoy ha sido nítido: me da igual que sean legales o corruptos, lo único que importa es que sean del PP. Estos comportamientos son los que desprestigian la democracia. Y lo grave es que una parte de la sociedad parece dispuesta a validarlos, votando a los corruptos.

Las desigualdades han crecido de forma exponencial, poniendo en riesgo el óptimo de desigualdad, a partir del cual aparece la amenaza de fractura. En la pugna entre poder económico y poder político siempre ha llevado ventaja el primero, pero en esta crisis la sumisión de la política ha sido tan grande, que es muy difícil verla como un contrapeso en favor del interés general. Si añadimos una política de consagración legal de los privilegios y el impudor del poder financiero, buscando la socialización de las pérdidas al tiempo que se reparte obscenamente los beneficios, la irritación tiene fundamento. 

El Gobierno ha perdido la capacidad de conectar con el malestar social. La oposición se ha limitado a la estrategia del cuanto peor, mejor, es decir ha apostado por el poder, no por los ciudadanos. El bipartidismo -propio de los países con mayor desigualdad social- limita peligrosamente las opciones de los ciudadanos. Es lógico que la ciudadanía no se sienta reconocida y cunda la idea de que la democracia está secuestrada.

Los ciudadanos que estos días expresan su indignación, curiosamente, reclaman lo mismo que los ciudadanos de los países árabes: más democracia. Ellos, no tenían; nosotros, la tenemos, pero con señales manifiestas de deterioro y de alejamiento de la ciudadanía. Lo que se pide es reanimar la democracia en beneficio de los ciudadanos. Algo más que votar cada cuatro años.

Una carta de Anonymous sobre las elecciones del 22 de mayo

Democracia Real Ya, Strauss-Kahn y los efectos de Islandia / Daniel Reboredo *

Cansancio, desencanto, desilusión, hartazgo y hastío fueron los detonantes de las concentraciones 'pseudo-espontáneas' que se celebraron en numerosas ciudades españolas y extranjeras el pasado 15 de mayo. Miles de personas gritaban contra las carencias del sistema democrático occidental, contra sus desprestigiados representantes, contra los responsables de la crisis económica que ha empobrecido a innumerables ciudadanos y contra la exigua minoría que desde sus poltronas se enriquece sin pausa y sin control alguno. 
 
Pensar que esto puede ser el principio del fin del sistema actual es muy aventurado, pero lo que nadie puede negar es que expresa algo que todos sabemos, que nuestras democracias hacen agua por todas partes y que los encargados de las reparaciones están muy a gusto en la parte alta del barco sin preocuparse de los esfuerzos que se hacen en las salas de máquinas.

El país que encabeza la falange reivindicativa en Europa es España. La 'spanish revolution', tal y como la denominan numerosos medios de comunicación internacionales, se ha extendido por toda su geografía. El pabilo encendido por la organización Democracia Real Ya se ha propagado espontánea y rápidamente a gran parte de la sociedad española, la que más cuestiona y padece la precariedad laboral; la que ve en la clase política, en la actual Ley Electoral y en el bipartidismo, que de facto caracteriza el espectro político, un lastre insoportable; la que desea que los poderes económicos sean controlados para no llegar a situaciones como la que se inició en 2008; la que sueña con una democracia diferente.


La grieta abierta el 15 de mayo es una inflexión en la respuesta social a la crisis en España, al desgaste y menoscabo económico, medioambiental, social y político y a las medidas adoptadas para salir de la citada crisis. Pensar que lo que está ocurriendo se inició el pasado día 15 es un error ya que existen numerosos antecedentes que se han ido urdiendo desde tiempo atrás y que se engarzan, muchos de ellos, en la Reforma Laboral del pasado año. Desde Nolesvotes hasta Democracia Real Ya y sus 40 puntos programáticos, pasando por Avaaz, Actuable, Juventud sin futuro y las marchas del 7 de abril sin las que no se puede entender el 15 de mayo, etc. 
 
Actuaciones, todas ellas, que circulan a velocidad de crucero por la Red y que han llegado a los últimos rincones del planeta. Redes sociales, ciudadanos anónimos, ausencia de partidos políticos y organizaciones sindicales son características de las movilizaciones que están sorprendiendo a todos y que, lo creamos o no, son parte del efecto contagio de las que se están produciendo en otras partes del mundo y que están cambiando lo que parecía inamovible. La réplica al fenómeno ciudadano del gobierno, de las instituciones, de los partidos políticos y de otras fuerzas 'establecidas' es un paradigma de su éxito, ya que se limitan a estigmatizar, etiquetar, infamar y minusvalorar las propuestas amparándose en que las lideran peligrosos grupos antisistema. Claro que el sistema vigente también castiga a sus hijos díscolos, y no sólo a los 'destructivos disidentes', cuando intentan caminar por una senda diferente de la fijada. 
 
El caso de Dominique Strauss-Kahn así lo corrobora. El expresidente del FMI, acusado de violación y defenestrado a causa de ello, se había buscado muchos enemigos entre quienes controlan el poder económico al variar el rumbo del FMI, al distanciarse de los viejos dogmas sobre los controles de capital y la flexibilidad del mercado laboral y al intentar orientarlo en una dirección más 'amable' que no requería que los países abrieran sus economías a los estragos del capital extranjero que llega tan rápido como se va, dejando corrupción, desempleo, desigualdades, industrias dañadas y privatizadas, sindicatos desarticulados y profundas recesiones. 
 
La culpabilidad o no de Strauss-Kahn está por demostrar, su expulsión de las elites financieras y políticas internacionales es una realidad de la que ya no se sobrepondrá. Mientras tanto, el FMI seguirá imponiendo programas draconianos de austeridad que caerán siempre sobre los ciudadanos, seguirá apoyando que la iniciativa y los intereses privados sean sustentados por políticas de los poderes públicos que tiendan a eliminar lo social y seguirá defendiendo un modelo económico estructuralmente generador de pobreza.

Democracia Real Ya, Strauss-Kahn y el movimiento ciudadano que recorre España poco antes de las próximas elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo tienen una clara vinculación con la 'leyenda' islandesa. Leyenda que es una realidad y que simboliza el sueño republicano del poder ciudadano. Leyenda que es un sueño que, al igual que otros muchos a lo largo de la historia, puede ser una realidad. España es el escenario en el que este sueño se está continuando y el movimiento ciudadano que lo está llevando a cabo, aun difícil de caracterizar, choca con la realidad que vendrá después de las citadas elecciones y que será la de mayores recortes sociales y la misma democracia.


Lo que aquí se dirime emana de la falta de respuesta de la política institucional a los problemas creados por la crisis económica y a una democracia en serio riesgo a causa de la adulteración del parlamentarismo y del Estado de derecho. El ¡¡Indignaos!' de Stéphane Hessel se puede estar convirtiendo en algo material y tangible.
 
(*) Historiador 

Manifiesto de propuestas aprobado por la Asamblea de la Puerta del Sol

Aquí las reivindicaciones mantenidas desde la primera Asamblea de la Puerta del Sol de Madrid, con 3.000 personas, el día 16 de mayo hasta la actualidad. Como se ve, las elecciones autonómicas no son el objetivo.

Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
  • Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
  • Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
  • Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
  • Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
  • Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
  • Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
  • Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
  • Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
  • Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
  • Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
  • Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
  • Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
  • Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
  • Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
  • Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
  • Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
  • Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
  • Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
  • Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
  • Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
  • Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
  • Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
  • Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
  • Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
  • Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
  • Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
  • Eliminación de las SICAV.
  • Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
  • Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
  • No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
  • Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
  • Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
  • Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
  • Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
  • Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
  • Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Hartos de estafas y de impunidad / Juán Torres y Carlos Martínez *

La inmensa mayoría de lo políticos, periodistas y tertulianos no han querido oír en los últimos tiempos a los jóvenes con tasas de paro del 45%; ni a las miles de personas que reclamaban al Banco de España y los tribunales que los defiendan de las estafas de los bancos en forma de contratos de swaps, clips y demás engaños; ni a los cientos de miles de familias que han perdido la vivienda; ni a las docenas de miles de pequeños y medianos empresarios que cierran sus empresas porque no reciben ni un euro de bancos que usan las ayudas públicas para seguir especulando; ni a los padres y madres de familia que tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes mientras los beneficios de las grandes empresas y bancos se disparan; ni a quienes decíamos que las medidas que se estaban tomando no eran para resolver la crisis sino para que quienes la habían provocado salieran de ella con más poder y más beneficios; ni a quienes empezaban a sentirse indignados porque el gobierno llamara a La Moncloa para crear empleo a los grandes directivos de las empresas y bancos que más puestos de trabajo han destruido en los últimos años.
 
Han estado haciendo oídos sordos a todo esto. Nunca hablan de que los bancos matan de hambre a la gente ni explican cómo les engañan y quitan sus viviendas. Y ahora que la gente reacciona y sale a la calle harta de todo eso, quieren ser ellos los grandes intérpretes de lo que está pasando.

Pero se van a equivocar de nuevo.

Lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir en nuestras calles es bastante más sencillo de lo que parece. La gente ve, la gente lee y la gente entiende mucho más de lo que le ofrecen los medios propiedad de los bancos y de las grandes empresas que solo programan bazofia para que la mayoría de la gente ni vea, ni piense, ni sepa nada inconveniente para ellos. 

Cada vez más gente entra internet y habla con otras gentes para informarse por otras vías y ha empezado a descubrir que Botín, Miguel Angel Fernández Ordoñez, Francisco González, Rajoy, Esperanza Aguirre, Zapatero y compañía han montado una estafa colosal y que ya se ha empezado a cansar de soportarla.

Se han dado cuenta de que sí sabían que se iba a producir una crisis de gran envergadura pero que la ocultaron para que no se viera la responsabilidad criminal de quienes la habían provocado, los bancos y las autoridades de los gobiernos y los bancos centrales que miraban a otro lado.

Se han dado cuenta de que las multimillonarias ayudas que le dieron a los bancos con la excusa de que así se iba a reactivar el crédito para que no se siguiera perdiendo empleo ha sido también mentira porque lo que han hecho los bancos con ese dinero ha sido emplearlo en especular con la deuda de los gobiernos y así extorsionarlos mediante el auténtico terrorismo financiero que practican las agencias de calificación para exigirles reformas que les den aún más ventajas.

Se han dado cuenta de que la reforma laboral, la de las pensiones, de las becas y ayudas a la educación, el recorte de salarios y las que vendrán para modificar la negociación colectiva o para privatizar los servicios públicos no tienen nada que ver con las causas de la crisis, sino que son la forma de abrir nuevos negocios para que sigan forrándose los mismos de siempre.

Y la gente empieza a darse cuenta de que ya no se puede soportar tanto engaño en nuestra vida política, con cientos de cargos imputados por corrupción sin que los dirigentes de los partidos les digan nada, con un bipartidismo favorecido por una ley electoral sencillamente no democrática, por créditos bancarios que nunca devuelven y por medios de desinformación propiedad de las grandes fortunas o de empresas y bancos que solo informan de lo que les conviene. Es decir, miles de personas se han dado cuenta ya de que no vivimos en una democracia y que, por tanto, hay que reclamar la Democracia Real cuanto antes.

Eso no es todo, porque también hay algo más.

La gente que está en las calles, la que apoya a la que ya está en la calle y la que se va a ir sumando a la calle SÍ TIENE ALTERNATIVAS aunque los políticos convencionales se empeñen en descalificarnos diciendo que somos antisistema (cuando en realidad es el sistema el que es anti-nosotros) que solo sabemos protestar y decir que no.

Somos muchos y de sensibilidades variadas pero basta ver los documentos que han ido circulando llamando a las manifestaciones para percibir que hay cuestiones comunes y básicas que nos unen a todos porque, por encima de nuestras diferencias, somos, sobre todo y simplemente, ciudadanos y ciudadanas que lo que queremos es algo tan elemental como democracia real y justicia de verdad.

Entre otras demandas que pueden verse en los documentos de Democracia Real Ya u otras organizaciones que apoyan las movilizaciones, como ATTAC, queremos que haya una ley electoral que no sea discriminatoria, que garantice la igualdad de todos las personas ante los procesos electorales, queremos una jurisdicción que expulse de la vida política a los corruptos, queremos leyes de medios que garanticen pluralidad y no la concentración perversa de ahora....

Queremos normas que garanticen que los banqueros y las grandes patronales no puedan extorsionar a los gobiernos ni imponer su voluntad a los poderes representativos. 

Queremos que las decisiones económicas las tomen aquellos que hemos elegido para que las tomen, y no otros disfrazados de mercados. Y que los mercados estén sometidos a la ética de la satisfacción social y no a la del lucro sin cese.

Queremos recobrar las empresas que los gobiernos concedieron a bajo precio a capitales privados y que ahora se llevan nuestro capital y beneficios a otros lugares despidiendo a nuestros conciudadanos y prestando servicios mucho peores y más caros.

Queremos una banca pública controlada estrictamente para que garantice financiación a los pequeños y medianos empresarios y a las familias.

Queremos medidas de urgencia para que se investigue a los responsables de la crisis y paguen con dinero y cárcel por sus estafas, engaños y crímenes económicos en aquí y en los paraísos fiscales.

Queremos una reforma fiscal que acabe con la injusta situación actual que permite que los más ricos prácticamente no paguen y que hace recaer la mayor carga impositiva en los asalariados y pequeños y medianos empresarios de rentas más bajas, arruinando así a las clases medias y trabajadoras que son el sostén de las democracias.

Queremos que los poderes públicos impidan desde ya que siga habiendo miles de familias que pierden sus viviendas a manos de las entidades financieras, que se penalicen las actividades especulativas y que nuestro patrimonio natural y ambiental se siga destruyendo como hasta ahora solo para que ganen dinero unos pocos desalmados.

Esto es más o menos lo que quieren estas personas, jóvenes y más maduras, que han irrumpido en nuestras calles como un tsunami que durará mucho más de lo que algunos se creen.

No hace falta mucho debate para entender lo que piden, lo que pedimos. Es bastante elemental:
Que los culpables paguen el daño que han causado, que si antes han salvado tan generosamente a los ricos, salven ahora a las personas, y que se garantice que las decisiones que se toman en las instituciones políticas sean las que hayamos decidido los ciudadanos y ciudadanas cuando elegimos a nuestros representantes y no, como está sucediendo, las que imponen los banqueros y grandes propietarios para salvar solamente sus intereses egoístas.

Eso es todo lo que exigimos. De momento.

(*) Juan Torres López, catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, es miembro del Comité científico de ATTAC-España y Carlos Martínez, politólogo y ex-presidente de ATTAC España

Diez mentiras sobre Democracia Real Ya / Ignacio Escolar *

1. Es falso que sólo traigan protestas y no propuestas. Están en su web, y son más concretas que algunos programas electorales. 

2. Es falso que estén contra los políticos. Lo que piden es políticos responsables que no estén en contra de la sociedad y que no utilicen las instituciones de todos para su interés personal. 

3. Es falso que rechacen la democracia. Lo que quieren es más democracia, y que la soberanía resida en el pueblo, no en los mercados ni en los banqueros. 

4. Es falso que no crean en el voto. Por eso exigen una reforma electoral, para que cualquier voto de cualquier ciudadano valga igual. 

5. Es falso que sean unos antisistema. Antisistema es la corrupción, la injusticia o la impunidad. ¿Es acaso esa democracia, que ellos reivindican desde la primera palabra, contraria al sistema actual? 

6. Es falso que sean violentos. Apenas ha habido incidentes, a pesar de la muchísima gente que hay. 

7. Es falso que sean apolíticos. Es un movimiento apartidista, que no es igual. 

8. Es falso que sean sólo jóvenes. Hay muchos jóvenes en esas plazas; jóvenes a los que ya no se podrá descalificar como “ninis” o “conformistas”. Pero también hay ciudadanos de cualquier edad. 

9. Es falso que pidan la abstención. Lo que piden es el voto responsable: un atrevimiento “contra la libertad“, según el casposo criterio de la Junta Electoral de Madrid.

10. Y sobre todo es falso que esto se vaya a terminar el domingo, después de votar. Porque la democracia no consiste en votar y callar. Porque el lunes, cuando estas elecciones hayan terminado, el Mayo de 2011 continuará.

(*) Periodista

Reflexiona... / Anónimo

Mayo del 2011 en algún lugar de la depauperada España ; a estas alturas sobran razones para afirmar que el sistema que nos gobierna no está funcionando nada bien, ni es justo, ni es equitativo, ni escucha, ni responde, ni respeta, ni beneficia, ni representa a la mayoría de los ciudadanos. Ahora, nos llaman otra vez a votar, se abre así el telón de una nueva farsa, la parodia mediante la cual nos hacen creer que nuestra opinión cuenta en esto a lo que llaman democracia. 
Si has llegado al punto en que ya no te crees nada de la representación que escenifican los actores de turno, si te indigna y entristece a la vez todo lo que nos está pasando, y buscas pero no encuentras; si pensabas votar en blanco, o nulo, o a un partido minoritario aún a sabiendas de lo poco que sirve eso, o si ni tan siquiera pensabas ir a votar, dedica a este espacio unos minutos porque tal vez sea esta tu campaña, la que le dice a los que dirigen esta pantomima de democracia: “¡No cuenten conmigo para esta farsa!”.

Como veis, se trata de votar nulo, pero metiendo una papeleta concreta en el sobre, la papeleta del voto nulo por supuesto. Ya sé, ya sé… no hay papeletas para votar nulo en los colegios electorales. No importa, buscamos una. Una, sí… ¿pero cuál? Nosotros proponemos esta que ven aquí abajo, nos ha llegado a través de la red y ya corre desde hace días, dicen que como la pólvora. Aunque valdría cualquier otra, como si metéis en el sobre una loncha de chorizo, lo cual sería muy representativo por cierto. Pero la potencia del asunto es que se pueda identificar a todos los rebeldes del voto nulo con una marca, y que esa sea una imaginativa papeleta, acompañada con todos los argumentos que se quiera. 
Porque un voto nulo individual no significa nada tomado  aisladamente –alguien que se equivocó-, pero cuando se trata de un mismo y masivo voto nulo la cosa cambia, y pasa a ser la voz de la disconformidad de una sociedad frente a sus gobernantes como forma de protesta pacífica que busca y exige un cambio en la manera de hacer política, un serio aviso ante un posible
estallido social.
Pero ya que estamos convendría explicar cuáles son las diferencias entre votar en blanco, votar nulo, no votar y votar a un partido minoritario, por ser estas las cuatro opciones que habitualmente se bajaran para mostrar el rechazo a los partidos que gobiernan.

Abstención

Esta opción sería efectiva si dejaran de ir a votar de un 60% del electorado en adelante, y aún así, estaría por ver si la clase gobernante se daría por aludida o seguiría diciendo que hizo un buen día de playa y la gente prefirió no pasar por las urnas. La abstención activa y con conciencia, por desgracia no hay forma de probarla, y suele camuflarse con el simple pasotismo o desafección del ciudadano por todo lo que huela a político. 
En el actual estado de la situación se hace difícil pensar en una abstención superior al 50%, por tanto, no creemos que sea la mejor opción como medida de protesta. Una alta abstención hace que sean necesarios menos votos para conseguir un escaño, pero afecta por igual a todos los partidos, sean grandes o pequeños.

Voto a un partido minoritario

Es otra opción elegida por algunos para votar y no votar a los partidos que gobiernan, aún cuando no se identifican del todo o no conocen el programa de ese minoritario partido, y saben que no alcanzará unos objetivos mínimos capaces de lograr cambiar algo. Sobran razones para desaconsejar esa opción de voto.
De entrada porque en la mayoría de los casos no logran pasar el corte y se convierten en votos tirados a la basura, víctimas de un sistema electoral donde los topes necesarios para poder optar a escaño se elevan hasta el 6% en Canarias, donde hay que sumar otro tope o barrera electoral, la del 30% insular, haciendo así del sistema electoral canario el más injusto y desigual de Europa. 
Aún más complicado en un sistema que tiende claramente al bipartidismo, donde los medios y el capital están todos en manos de esos mismos grandes partidos. Y en último extremo, ¿qué posibilidades tendría de cambiar algo uno de estos partidos alternativos en el caso de lograr… uno, dos, tres escaños? ¿Los dejaría el sistema hacer, o los asimilaría? ¿Acaso no son los Mercados los que dictan las normas? 
En definitiva, y aún a expensas de que moleste a algunos, en mi opinión votar a un partido minoritario hoy es votar a las comparsas que participando en el juego legitiman el fraude. Lo legitiman porque todos esos votos llamados no útiles que van a parar a partidos pequeños para luego no alcanzan representación alguna, lo único que con ello logran es subir la participación electoral de forma que permiten a los gobernantes decir que la democracia goza de muy buena salud, porque han votado en torno al 60 o al 70 por ciento los electores. 
En Canarias, sin ir más lejos, en las últimas elecciones autonómicas, de los 921.284 votos a partidos casi 200.000 no obtuvieron representación pero hicieron que la participación alcanzara el 63% y todo pareciera normal. De no haber votado esos casi 200.000 la participación habría caído por debajo del 50% y el descontento se habría visto algo más claro.

Voto en blanco

Este es el voto de los indecisos, de los que no encuentran partido que los represente pero no cuestionan ni critican el sistema. Es un voto de descontento políticamente muy correcto. Hasta ahí todo está bien, es lo que casi todo el mundo sabe. Pero hay más sobre el voto en blanco, ese famoso mito de los que dicen que votar en blanco favorece a la mayoría. Lo dicen pero nadie se para a explicarlo. Está bien, nosotros lo haremos. Veremos la influencia que tienen los votos en blanco en el reparto de escaños, que es mucha, aunque no lo parezca a simple vista.


Y para saberlo, nada mejor que imaginarnos un hipotético plebiscito, en una comunidad inventada a la que llamaremos, por ejemplo… Bananaria. En Bananaria se sigue la misma Ley Electoral que se aplica en nuestra Comunidad, pero sólo hay 20.000 personas con derecho a voto, y de esas, sólo 10.000 han votado. Tenemos pues un 50% de abstención, similar a lo que sucede en muchos plebiscitos en muchos lugares del mundo. Los 10.000 votos han quedado repartidos de la siguiente manera:

Partido A:………………… 4.000 votos.
Partido B:………………… 3.500 votos..
Partido C:………………….1000 votos.
Partido D:………………….. 550 votos.
Votos en blanco:…………....950 votos.

Algunos detalles importantes:

-Para que un partido cualquiera pueda acceder al reparto de escaños es necesario que acceda a un porcentaje mínimo de votos con respecto al total de votos emitidos. En algunos lugares, para algunos comicios esa barrera es del 3%, en otros es del 5%, y en otros es del 6%. En Bananaria esa barrera se sitúa en el 6%.

-Los escaños que se reparten son un total de 40.

Bien, pues empecemos con el recuento, veamos los porcentajes de cada uno para ver quienes superan la barrera del 6%. Algo que por suerte en Bananaria es sencillo: 40% para el Partido A, 35% para el Partido B, 10% para el partido C, 9,5% para los votos en blanco y 5,5% para el Partido D.

¿Qué ha ocurrido? Ha ocurrido que el Partido D, sintiéndolo mucho por ellos, no ha alcanzado ese 6% y se quedan fuera del reparto de escaños, lástima, lástima, otro año será.

¿Y qué pasa con el voto en blanco? Pues pasa que sí que se cuenta, su 9,5%, porque es un voto válido y así está contemplado en la Ley Electoral general de Bananaria, pero no computa, esto es, no entra en la segunda fase, en la del reparto de los escaños, aún cuando pase del 6%.

¿Qué nos queda? Un parlamento con 40 escaños a repartir entre tres partidos de la siguiente manera:

Partido A: 4.000 votos……………….19 escaños.
Partido B: 3.500 votos……………….17 escaños.
Partido C: 1000 votos…………………4 escaños.

¿A cuantos votos les sale el escaño a cada partido? Lo sabremos con mucha aproximación con una sencilla operación que resulta de dividir los 8.500 votos computables entre los 40 escaños, de lo que nos da un resultado de 212 votos. 212 votos voto arriba voto abajo es lo que le cuesta a cada uno de los tres partidos del Parlamento de Bananaria un escaño.

Primera lectura que podemos hacer de los resultados: hay un partido de Bananaria que ha sacado 550 votos y no ha obtenido ningún escaño, cuando el escaño sale a poco más de 200 votos. Un poco injusto parece ¿verdad? Así es. Esto mismo le sucedió a un partido en Canarias en las últimas elecciones autonómicas: con más de 50.000 votos no superó el 6% y se quedó sin escaños, cuando el escaño a los partidos que sí pasaron el corte del 6% les había salido por entre 12.000 y 14.000 votos.

Ahora veamos qué pasaría en Bananaria con una pequeña variación en los resultados. Veamos qué ocurre si los que votan en blanco deciden finalmente no votar y abstenerse. Parece claro que variarán los porcentajes de votos sobre el total de cada partido, restado ya el 9,5% de todos los que votaron en blanco. Varían pero, ¿en qué sentido? Con unas simples reglas de tres obtenemos un resultado que nos deja al Partido A con un 44%, el Partido B con el 39%, el Partido C con el 11% y el partido D superando por poco el 6%.

¡Voilà! El partido D entra ahora en el reparto, ha superado el 6%. ¡Enhorabuena! Y además le corresponden 2 escaños. 2 escaños que antes no tenía y que por arte del sistema de reparto de Bananaria -igual que el de nuestra CCAA, el mismo que en España- se los ha restado al partido A, que se queda con 18 escaños, y al Partido B que se sitúa en 16.

Segunda y principal conclusión que sacamos de esta simulación: el voto en blanco que se dio en la primera hipótesis fastidiaba claramente a un partido pequeño y beneficiaba a los partidos más votados. En la segunda hipótesis, los descontentos políticamente correctos votantes en blanco se lo pensaron mejor y decidieron quedarse en casa. Y gracias a esa decisión de última hora en el Parlamento de Bananaria hay cuatro fuerzas políticas en lugar de tres. ¿Curioso verdad? Pues así es. Piensen ahora los que votaron en blanco en tantos y tantos comicios, cuantos escaños le habrán quitado a partidos minoritarios para dárselos a partidos grandes.

Se entiende así mejor por qué casi nadie se molesta en explicar este detalle y a ningún partido de los grandes preocupa ni parece molestar esta opción de voto descontento. Dicho esto tampoco parece muy buena opción de protesta el uso del voto en blanco.


Voto nulo

El voto nulo se considera un voto inválidamente emitido, es decir, un voto que no se ajusta a ninguna de las opciones posibles y disponibles. En los albores de la democracia en nuestro país el voto nulo era relacionado con personas que se equivocaban al votar por desconocimiento del proceso. En las últimas décadas se ha identificado también con un voto de protesta de corte radical, frente al voto en blanco que representaba al voto de protesta políticamente correcto.

El voto nulo, a diferencia del voto en blanco, se queda en la primera fase y sólo se cuenta como voto emitido, pero no entra a fastidiar a nadie con el reparto de porcentajes. No fastidia a ninguno de los que quieren jugar a la farsa electoral, y no lo hace porque ni siquiera juega, rompe las reglas, no las acepta, y lleva así por tanto implícito el mensaje de protesta. Es la abstención, pero es activa y clara y no se confunde con la desidia o el pasotismo, expresa una discrepancia formal con las normas, con la manera de hacer de la clase política y en definitiva con el sistema que nos gobierna. El voto nulo no quiere un pequeño cambio, quiere un cambio sustancial, quiere otra manera de hacer las cosas.

Hagamos para acabar una última simulación con la que podremos ver el potencial del voto nulo bien organizado. Tomemos las últimas elecciones al Parlamento de Canarias en el año 2007. Fueron 921.284 votos a partidos, frente a 523.594 electores que no fueron a votar. ¿Cuántos de ese más de medio millón no votaron por pasotismo y cuantos no votaron como expresión de protesta? Nunca lo sabremos con certeza.

Ahora imaginad que 323.000 de esos abstencionistas decidieran votar nulo en lugar de quedarse en casa. ¿Qué habría pasado?: que el voto clara e incuestionablemente contrario y rebelde al sistema habría ganado las elecciones.

Y hasta aquí lo que se podía explicar sobre esta campaña. Lo demás corre por cuenta de los participantes aunque es sencillo, divertido y además barato: basta con que circule la papeleta del señor sentado sobre el water, por el ciberespacio o por el espacio real, en universidades, barrios obreros, playas, supermercados, oficinas del paro, salas de espera y por qué no también en los mismo buzones que llenarán de papeletas de voto y propaganda electoral pagada con nuestros impuestos. Al menos, la nuestra no va a cuenta del contribuyente. ¿Os animáis entonces?