martes, 14 de agosto de 2012

Los enemigos de España dentro de la Unión Europea / Eva Pastrana *

El proyecto europeo atraviesa aguas turbulentas y puede que no todo el mundo este dispuesto a lanzarnos un salvavidas si nos hundimos. Aunque los principales dirigentes de la Unión Europea apuestan por proteger a todos y cada uno de los 27 a toda costa, existen voces discordantes en el barco. En este contexto de incertidumbre, es importante saber qué piezas del ajedrez europeo juegan en contra de España.
 

Jutta Urpilainen y Finlandia

Finlandia no es un socio cualquiera del club europeo. Es uno de los pocos países que aun conservan la triple AAA y junto con Holanda y Alemania uno de los representantes de la línea más dura de austeridad.

La ministra finlandesa de Finanzas, Jutta Urpilainen dejó claras las intenciones de su país hace poco. «Finlandia prefiere prepararse para abandonar la moneda única antes que pagar las deudas de los demás miembros del Euro», sentenció la ministra.

Urpilainen reiteró que Helsinki no participará en el programa de ayudas al sistema bancario español si Madrid no presenta avales para los primeros tramos del paquete financiero, porque previsiblemente saldrían del temporal Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). «Finlandia no se colgará al euro a cualquier coste y estamos preparados para todos los escenarios», advirtió Urpilainen.

En ese sentido, hace solo dos días el primer ministro del país, Jyrki Katainen, propuso a los países atenazados por la crisis como España e Italia que emitan bonos de prenda con garantías de propiedades y participaciones del Estado.

Todo eso se suma al espectacular ascenso de la ultraderecha nacionalista en Finlandia en las últimas elecciones, que de haber entrado en un Gobierno de coalición podrían haber bloqueado los fondos de rescate, haciendo temblar la estabilidad europea.

Jens Weidmann y el Bundesbank

Mario Draghi anunciaba hace unas pocas semanas que la institución que preside hará «todo lo posible por salvar al Euro». Parecía que por fin el presidente del BCE se había decidido a comprar deuda de los países del sur como España e Italia para aliviar las elevadas primas de riesgo. Pero una vez llegado el día del Consejo Europeo Draghi «se achantó», postergando la decisión una vez más. ¿Por qué ese paso a atrás del presidente del BCE?
 
«Los políticos sobrevaloran el poder del BCE», afirmó Jens Weidmann este fin de semana. El presidente del Bundesbank y ex mano derecha de Angela Merkel, puede ser la clave del enigma. El Bundesbank alemán, ha reiterado este viernes su resistencia a que el Banco Central Europeo (BCE) reactive su programa de compra de deuda para frenar el aumento de la prima de riesgo de España e Italia por considerar que ello envía «incentivos equivocados».

Weidmann quiso dejar claro que no es Draghi, si no el Bundesbank quien tiene la sartén por el mango en esta cuestión. «Yo no diría que solo somos uno de los 17 bancos centrales», advirtió. «Somos el mayor y más importante banco central del Eurosistema y tenemos más influencia que muchos otros bancos centrales del Eurosistema. Esto significa que tenemos un rol distinto. Somos el banco central más activo en el debate público sobre el futuro de la unión monetaria».

Eso quiere decir que según Weidmann el Bundesbank tiene la fuerza suficiente para que se respete su voluntad, que en este caso es «que España pida el rescate», en lugar de solicitar únicamente ayuda financiera para su sistema bancario.
 

Holanda y Mark Rutte

«Italia y España son campeones de fútbol, pero es hora de cortar un poco a estos campeones, porque cuando se trata de nosotros, no existe una manera por la cual se puedan beneficiar de nuestra economía». Este es el mensaje que el partido del primer ministro holandés, el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), lanzaba hace un mes en su cuenta de Facebook. «Ellos tendrán la Copa, pero no nuestra solvencia», resumía.
 
Mark Rutte, se sumaba, a su manera, a la campaña que en su día hizo el expresidente francés, Nicolas Sarkozy, en la que ponía a España de mal ejemplo.
El mensaje euroescéptico de Rutte se puede volver especialmente peligroso de cara a las elecciones que se celebrarán el próximo 12 de septiembre en Holanda. El líder político ha declarado en varias ocasiones que su país vetaría la compra de deuda por parte del fondo europeo de rescate en el caso de que España lo solicitara.

El ministro Philipp Roesler

Mientras su colega de partido como Guido Westerwelle, ministro de Exteriores germano, descartaba que España vaya a necesitar ayuda financiera de los fondos de rescate» y aseguraba ser «muy optimista respecto a la economía española» alabando las políticas del Gobierno de Mariano Rajoy, Roesler, ministro de economía, advertía al BCE que «no se inmiscuya» respecto a la compra de deuda española.
 
«Preservar la estabilidad de precios debe ser el rol principal del BCE y no financiar deudas estatales. Comprar bonos soberanos no puede ser una solución permanente. Sólo podremos establecer una renovada confianza en la zona euro si se mantiene estrictamente la disciplina fiscal y se aplican reformas estructurales», aseveró respecto a una eventual compra de deuda española e italiana.

Philipp Roesler, el verso libre del Gobierno alemán ya protagonizó la semana pasada una agria polémica cuando «defendió la salida de Grecia del euro como opción viable», lo que desató críticas de otros miembros del Gobierno y de su propio partido. En una entrevista reciente Roesler ha rechazado estas críticas. «En mi ministerio hemos podido ver que el Gobierno griego no ha podido poner muchas cosas en práctica», precisó Roesler.

La indecisión sale cara

La Unión Europea peca de indecisa y eso le cuesta dinero a España. Según declaró el ministro de Economía, Luis de Guindos en una entrevista concedida a ABC, las dudas sobre el futuro del euro le cuestan a nuestro país 200 puntos de prima de riesgo, es decir, 12.000 millones de euros en intereses de la deuda que deberemos pagar en los próximos dos años. Mientras tanto, según analista jefe de Bremer Landesbank, Folker Hellmeyer, Alemania se ha ahorrado hasta 60.000 millones de euros en financiación. Parece que navegar por aguas turbulentas beneficia más a unos que a otros.

(*) Periodista de Abc, Madrid

¿Bajar los salarios para salir de la crisis? / Vicenç Navarro *

Un dogma que se ha extendido en los establishments financieros, económicos, mediáticos, académicos y políticos de España es que para salir de la crisis hay que bajar los salarios. Tal creencia ha sido reforzada por el último informe sobre España del Banco Central Europeo dado a conocer el pasado jueves (09.08.12), el cual subraya la necesidad de que se bajen los salarios y el salario mínimo (así como otras medidas encaminadas a debilitar al mundo del trabajo, como la descentralización y debilitamiento del proceso de negociación colectiva) a fin de aumentar la competitividad de la economía española y con ello facilitar la recuperación económica de España. El argumento que se utiliza para justificar tales medidas es que, al no poder devaluar la moneda (posibilidad denegada a los países de la Eurozona al tener todos ellos la misma moneda) a fin de abaratar los productos y hacer al país más competitivo, la única solución que les queda a tales países que están en recesión es abaratar los productos a base de disminuir los salarios. De esta manera serán más y más competitivos y venderán más productos, exportando más y más, convirtiendo tales exportaciones en el motor de la economía, permitiendo así que salgan de la recesión. 

Este argumento ha pasado a ser parte de la teología de tales establishments y se reproduce no solo por los equipos económicos de los partidos gobernantes, la mayoría conservadores y liberales (en realidad neoliberales), sino también entre economistas que gozan de gran visibilidad mediática y que han tenido responsabilidad gubernamental tanto a nivel central como autonómico (gobierno Zapatero y tripartito), ahora en la oposición. Podría citar muchas declaraciones recientes de economistas próximos al PSOE y al PSC que, añadiendo un “tono de realismo” (que siempre se utiliza para defender tesis neoliberales), concluyen que sí, que hay que descender los salarios como parte de lo que Paul Krugman y muchos otros han llamado la “devaluación doméstica”. 

Por cierto, incluso la Monarquía está promoviendo esta creencia (que ha alcanzado niveles dogmáticos) en sus proclamas. Así, el heredero del trono de España, el Príncipe Felipe, en su inauguración de unos de los campus del centro de reflexión y promoción neoliberal, el IESE, hizo referencia a que “nuestros precios y salarios están marcando el ritmo del retorno al sendero de la competitividad”, lo cual, decodificada la narrativa diplomática, quiere decir que las bajadas de salarios están preparando la salida de la crisis, mediante el supuesto aumento de la competitividad (discurso probablemente preparado por Javier Ayuso, periodista económico de persuasión neoliberal, exdirector de comunicaciones del BBVA, que hoy trabaja en temas de comunicación en la Casa Real).

Los supuestos de tal dogma
Tal dogma, como todos los dogmas, se basa en fe en lugar de evidencia científica. En primer lugar, incluso si aceptáramos por un momento la necesidad de devaluación doméstica, tal bajada de los costes de producción puede hacerse a base de reducir los beneficios empresariales, en lugar de los salarios, posibilidad que casi nunca se menciona. Y cuando, raramente se hace, es para descartar tal posibilidad pues –según ellos- ello desincentivaría la inversión. Mírese como se mire, se propone cargar el peso de la recuperación económica en las espaldas de los trabajadores y no sobre las de los empresarios, a los cuales hay que darles todas las facilidades y estímulos para que exporten, pues ahí es donde radica toda nuestra salvación. Pero los datos muestran el error de los supuestos sobre los que se basa tal dogma. Veámoslos.

El error de los supuestos que sustentan el dogma
Uno de los centros de investigación económica próximo al mundo empresarial de las grandes corporaciones estadounidenses (The Conference Board) acaba de publicar un detallado estudio de la evolución de los salarios en la Eurozona que muestra que éstos han descendido de una manera muy marcada en España, Irlanda, Grecia y Portugal (los famosos países PIGS en la terminología anglosajona). Como promedio los costes laborales han descendido un 15% desde 2009. 

Pero como bien señala el economista belga Ronald Janssen, este descenso de los salarios y aumento de los beneficios no ha ido, por lo general, acompañado de un aumento ni de las inversiones ni de las exportaciones (“Falling Wage Costs: Europe’s Light at the end of the tunnel”). Janssen muestra gráfica y convincentemente en su artículo que en Grecia, por ejemplo, el muy marcado descenso de los salarios, incluidos en la manufactura, no ha ido acompañado de un aumento de las exportaciones. Antes al contrario, éstas han descendido también muy marcadamente. Grecia, por cierto, tenía un fuerte sector exportador antes de que se iniciara la crisis en el 2008. Los salarios pues han bajado (caído en picado) en Grecia pero ello no ha supuesto ni un crecimiento de las exportaciones ni de las inversiones. Lo único que ha subido han sido los beneficios empresariales que se han disparado alcanzando una cifra equivalente a un 12% del PIB griego. Mientras, la economía griega está yendo de mal a peor.

En España y en Portugal, sin embargo, las exportaciones sí que han crecido sobre todo a partir del 2009. Tal crecimiento sin embargo no ha sido suficiente para reavivar la economía de tales países. En ambos países, la gran destrucción de empleo (en parte responsable del aumento de la productividad), consecuencia de las políticas de austeridad y de la gran bajada de salarios, ha creado una recesión tal que el aumento de las exportaciones no ha sido suficiente para estimular de nuevo la economía. La bajada de salarios que en teoría está aumentando las exportaciones está a la vez deprimiendo la economía doméstica, venciendo esta última a la primera. Ello confirma lo que varios autores hemos estado señalando durante bastante tiempo: el gran error, mostrado muchas veces en Latinoamérica, de querer estimular la economía a base de colocar el sector exportador en el centro de la economía. No fue hasta que gobiernos de izquierdas y centroizquierdas potenciaron la demanda doméstica que aquellos países de América Latina salieron de su recesión.

En este aspecto, es interesante ver la similitud de los argumentos neoliberales (presentados como argumentos de sentido común en las “ciencias económicas”) utilizados en América Latina y ahora aquí en España. Tales argumentos están siendo utilizados hoy en España no solo por las derechas sino también por economistas de partidos exgobernantes de centroizquierda, como el PSOE y el PSC, hoy en la oposición (resultado, por cierto, de la aplicación de tales políticas). Otro argumento que utilizan tales economistas, que asumen que la recuperación económica procederá del sector exportador (para lo cual exigen un descenso salarial), es que este tipo de recuperación deberá ser, por necesidad, muy lenta. En América Latina se insistió en ello, año tras año, durante toda una década de dominio liberal en las esferas de poder. La famosa luz al final del túnel, sin embargo, nunca se agrandó. En realidad, la famosa luz aparecía cada vez más lejos y más pequeña. Y está ocurriendo lo mismo ahora en España.

A donde está llevando este dogma
Todo este proceso era predecible. Es fácil de ver que tales políticas son erróneas. Solo se necesita mirar los datos y olvidarse de la teología neoliberal (presentada como conocimiento económico). Cuando tantos trabajadores están sin trabajo y cuando la mayoría de jóvenes están sin trabajo durante muchos años, significan una pérdida, muchas veces irreversible, de recursos productivos. Y esto es lo que está ocurriendo en España. Frente a un sector exportador vivo, existe una economía doméstica paralizada por una enorme falta de demanda, creada por la confluencia de bajada de salarios, destrucción de empleo, y reducción de gasto público. Esta fue la situación en Latino América en el periodo neoliberal y ésta es la situación en los países PIGS ahora (convertido en GIPSI, con la inclusión de Italia).

En realidad, la bajada de salarios está creando una enorme recesión no solo en los países periféricos de la Eurozona sino también en los países del centro. El nivel de demanda de la manufactura (PMI, purchasing manager index) está bajando también en Alemania y en Francia a niveles de Italia, habiendo alcanzado cuotas por debajo de lo que se considera el nivel aceptable y/o sostenible. Y ello era, de nuevo, predecible, pues gran parte de las exportaciones alemanas y francesas son importaciones italianas, españolas, portuguesas y griegas. Y la bajada de salarios y recortes de gasto público están reduciendo dramáticamente el consumo doméstico y exterior.

La respuesta del establishment alemán no es estimular la demanda en Alemania y en los otros países de la Eurozona sino al contrario. Sus políticas públicas están recortando los salarios de los trabajadores alemanas y (presionando a través del Bundesbank y, por lo tanto, del BCE) de los trabajadores de los países periféricos de la Eurozona, conduciendo al precipicio a toda la Eurozona. Se inicia así una competición para ver quién paga menos a sus trabajadores. Estos son los costes de continuar creyendo en el dogma neoliberal. Pero como bien ha dicho la Organzacion Internacion del Trabajo, en su respuesta al informe del BCE, tal estrategia llevará a una depresión no solo europea sino mundial. Lo que está ocurriendo en la Eurozona es un ejemplo de las consecuencias de tales políticas. Su venidera recesión puede llevar a una gran depresión. En realidad, para miles de españoles y de europeos esta depresión ya ha llegado. Estos son los costes de continuar creyendo y aplicando el dogma.

Una última observación. La enorme fuerza e influencia del pensamiento neoliberal en España (resultado del gran poder que tiene la banca y la gran patronal en los fórums mediáticos y políticos) se refuerza con la enorme pasividad de las izquierdas. Y no me estoy refiriendo a los partidos políticos (a los que habría que reformar sustancialmente) y a los sindicatos sino a las personas que se consideran de izquierdas y que con su pasividad están permitiendo que tal pensamiento y las políticas que las sustentan (que están haciendo mucho daño) continúen. De ahí que me permito sugerirle al lector de este artículo que se movilice y que, si está de acuerdo con la tesis que expongo (enormemente minoritaria en España, debido a su marginación en los medios), envíe este artículo a todo tertuliano, a todo periodista, a todo canal informativo que reproduce tal dogma, a fin de mostrarles que lo que dicen y promueven no tiene ninguna base científica, denunciando con ello, su función propagandística en lugar de informativa. 

Permítanme una observación personal. Mi blog recibe alrededor de 10.000 contactos al día. Si suponemos que al menos un 10% coinciden con mis tesis y éstos enviaran cartas o llamaran a los medios cada vez que tal propaganda ocurre, tales medios captarían el mensaje de que la población es consciente de su actitud propagandística, exigiéndoles mayor rigor y diversidad. La enorme pasividad de las personas de izquierda debería sustituirse por una agitación social e intelectual que mostrara las enormes falsedades de la sabiduría convencional que se reproduce a través de los medios de información de mayor difusión, transformándolos en medios de persuasión. Una de las grandes insuficiencias de la democracia española es precisamente la falta de diversidad de tales medios. La ciudadanía debería movilizarse para protestar y denunciar tal situación.

(*) Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.